2011/1/31 Otto Kekäläinen otto@fsfe.org:
Itselläni tosin kesti hetken tajuta mikä ero näillä kahdella kysymyksellä oli. Ehkä jotenkin pitäisi terävöittää, että ylemmässä puhutaan tiedostomuodoista ja alemmassa siitä, että tieto ylipäänsä olisi vapaata.
Hei,
Kiitos hyvistä kommenteista. Minäkin kiinnitin huomiota siihen että kysymykset 3 ja 4 helposti sekoittuvat. Ongelman ydin on mielestäni kysymyksen 3 ensimmäinen lause:
"Valtion tuottaman julkisen tiedon pitäisi olla saatavilla vapaissa tiedostomuodoissa."
Tästä nousee ensimmäisenä esille "julkisen tiedon pitäisi olla saatavilla" ja vasta toissijaisesti "vapaissa tiedostomuodoissa", joka on kysymyksen varsinainen pointti. Eli tähän pitäisi keksiä jotain muuta tilalle. Miten olisi esim.
"Kansalaisten tulee pystyä kommunikoimaan viranomaisten kanssa ilman tarvetta hankkia suljettuja ohjelmia". (Ja loppuosa kuten se Arto Inkalan laatimassa tekstissä oli.)
Vapaan ohjelman määrittely alussa tai vähintään linkki määritelmään on hyvä idea. Myös VALO-termin käyttö on mielestäni ok, kumpikin käy.
Mainospalkintoon ei itselläni ole vahvaa kantaa suuntaan eikä toiseen. Tiedotuksen pääasiaksi sitä ei kuitenkaan kannata ottaa. Pääasiallinen motivaatio kyselyyn vastaamiseen pitää olla kiinnostus itse aiheeseen eikä palkinto.
Frankille kommenttina, että FLUGin ulkopuolisten tahojen mukaan ottamisen syynä on ainakin minun mielestäni ensisijaisesti kyselyn näkyvyyden ja sitä kautta ehdokkaiden kiinnostuksen lisääntyminen. Vaalikyselyitä ja -koneita on nykyisin niin paljon, että ne joutuvat oikeasti kilpailemaan ehdokkaiden ajasta. Toisena hyötynä on se, että itse kysymyksiin saadaan hyviä kommentteja.
Terveisin
Arto