Taustalla on luullakseni RMS:n käyttämä "Mind Share". Sitten voi kysyä, mihin/kenelle tämä mind share itse asiassa kohdistuu, jos käytetään "vapaata".
Luullakseni FSF vaatii mind sharea myös ylläpitääkseen omaa asemaansa (avoimen ja , ei vain ohjelmiston määritelmän ja motiivien puhtautta.
Siitä huolimatta alan kallistua siihen, että suomeksi "vapaa ohjelmisto" on parempi kuvaus esim. organisaatioiden näkökulmasta kokonaisuudelle "use, study, share, improve". Rajoittava tekijä on, että noissa piireissä yleisesti käytetty termi on "avoin (lähde)koodi". Minä olen käyttänyt julkisissa ulostuloissa pääsääntöisesti termiä avoin lähdekoodi.
T: Martin
-----Alkuperäinen viesti----- Lähettäjä: Otto Kekäläinen [mailto:otto@fsfe.org] Lähetetty: 7. marraskuuta 2012 15:50 Vastaanottaja: finland@fsfeurope.org Aihe: Re: [Finland] Eilinen lounas
- marraskuuta 2012 15.23 Martin von Willebrand
Martin.vonWillebrand@hhpartners.fi kirjoitti:
Kuten huomasitte, en ainakaan vielä ottanut vapaa v. avoimesta pakottavaa issueta (ICT-strategia-meili). Joskin olen huomannut kielenkäyttöni siirtyvään vapaaseen suuntaa :)
Stallmanin iltapäivän puheen jälkeen oli yksi saksalainen professori, joka oli kuunnellut Stallmannin puheen, ja oletettavasti professorina on jossain määrin fiksukin, mutta silti meni heti iloisesti sekaisin vapaus, ilmaisuus ja avoimuus.
Pahimmillaan ihmiset luulevat, että avoin lähdekoodi ja vapaat ohjelmat on semanttisesti eri asia, eli olisi olemassa jotain avoimia ohjelmia jotka eivät ole vapaita.
Mun mielestäni Karstenin asenne tähän terminologia-asiaan on hyvä. Hän sanoi OK Festivalissa puheessaan, että ihan sama mitä sanaa ihmiset käyttävät, kunhan määritelmä on "use, study, share improve" niin hänelle on OK.
Stallmanin lähtökohta on toki ymmärrettävä. Kun kerran on vuonna 1983 perustanyt säätiön nimellä "Free" niin onhan termiä pakko käyttää, tai jos ei käytä, niin pitäisi muuttaa säätiön nimeksi Open Source Foundation, mitä tuskin tulee koskaan tekemään.
Sitten jos ajatellaan että avoimuus vs. vapaus sisältää painotuseron, niin varsin osuvasti Stallmanin puheen jälkeen yksi yleisöstä kysyi mikä on vapauden määritelmä. Vastaus oli "the ability of an individual to control their own life". Mä en ole ihan varma onko tällainen vapaus paras mahdollinen tavoite, en välttämättä itse edes halua olla täysin riippumaton muista ihmisistä. Sen sijaan avoimuus, kontekstissa läpinäkyvyys, tieteellisyys ja potentiaalina toimia itsenäisesti on minusta lähes poikkeuksetta hyviä asioita.
Mutta sitten taas en pidä koko tästä keskustelusta, koska sen premissi on, että ylipäänsä Free Software ja Open Source tarkoittaisivat eri asioita. Ei minulle. Molemmat ovat minulle synonyymejä ja tarkoittavat "use, study, share and improve". En tiedä yhtäkään ohjelmaa joka olisi OS mutta ei FS. Tästä on mielestäni tärkeä pitää kiinni, koska ennemmin tai myöhemmin avoin lähdekoodi tulee lyömään kunnolla läpi ja meidän on varjeltava sen määritelmää, ettei esim. Microsoft yritä vesittää sitä samalla tavalla kuin mitä ne nyt ovat yrittäneet "open standard" -termille.
-- Otto Kekäläinen [] otto@fsfe.org Finnish Team Coordinator [][][] finland@fsfe.org Free Software Foundation Europe || +358 44 566 2204 Support FSFE! http://fsfe.org/support?otto _______________________________________________ Finland mailing list Finland@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/finland