Moro,
Sori että elinen lounas jäi niin lyhyeksi. Kuten nopeasti mainitsinkin, koko lounaan järjestäminen oli työn ja tuskan takana, ja vaikka ehdotus aluksi oli kello 12, kun kävi ilmi hänen iltapäivänsä ohjelma, ehdotin 11:30 aloitusta, mutta se ei sitten käynytkään kun hän halusi nukkua, ja hänen isäntänsä Tuomo Ryynänen soitti vielä 10:45 että RMS nukkuu eikä uskalla herättää ja lopulta hän tuli vielä myöhässä, joten eipä sitten jäänyt kauheasti aikaa lounaalle..
Iltapäivästä kävin kuuntelemassa hänen puheensa Haaga-Helian opiskelijoille, ja kyllä hävetti. Ukko seisoi auditorion edessä ja ilman mitään graafista esitystukea saarnasi Freedom-juttuaan, mainitsi välillä mm. että Linus vihaa vapautta, että GNU on pakko aina mainita Linux-sanan kanssa, että JavaScriptin käyttäminen on väärin jne.. Tyyli oli ihan kauhea, niin homma tuntui ihan vitsiltä, en usko että kiinnostusta FSFE:tä kohtaan nousi vaikka Stallman kiitos kyllä mainitse sen puheensa aikana.
Tosin esitelmänsä lopuksi RMS veti mustan kaapun päälle, sähdekehän pään päälle ja alkoi vetää stand up -komikkaa muistuttavan jutun Church of Emacs:sta. Se oli ihan hauska, löytyy varmaan Youtubesta.
Illalla Stallmanin toinen esitelmä oli huomattavasti parempi. Alussa oli lyhyt GNU/Linux-saarna, mutta loput oli asiallista juttua siitä, miten kontribuoiminen vapaisiin ohjelmiin kannattaa tehdä. Illan puheessa Stallman ei mainostanut mitenkään FSFE:tä, mutta kai sen ymmärtää kun hän taitaa pitää FSFE:tä vähän liian konservatiivisena järjestönä..
Otto Kekäläinen otto@fsfe.org writes:
myöhässä, joten eipä sitten jäänyt kauheasti aikaa lounaalle..
Mua alkoi vähän pelottaa siinä vaiheessa kun otit VALO-CD:n esille kun tiesin että siinä on epävapaata softaa, mutta onneksi RMS näki vain otsikon :)
Kuten huomasitte, en ainakaan vielä ottanut vapaa v. avoimesta pakottavaa issueta (ICT-strategia-meili). Joskin olen huomannut kielenkäyttöni siirtyvään vapaaseen suuntaa :)
T: Martin
-----Alkuperäinen viesti----- Lähettäjä: Timo Juhani Lindfors [mailto:timo.lindfors@iki.fi] Lähetetty: 7. marraskuuta 2012 15:11 Vastaanottaja: finland@fsfe.org Aihe: Re: [Finland] Eilinen lounas
Otto Kekäläinen otto@fsfe.org writes:
myöhässä, joten eipä sitten jäänyt kauheasti aikaa lounaalle..
Mua alkoi vähän pelottaa siinä vaiheessa kun otit VALO-CD:n esille kun tiesin että siinä on epävapaata softaa, mutta onneksi RMS näki vain otsikon :) _______________________________________________ Finland mailing list Finland@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/finland
7. marraskuuta 2012 15.23 Martin von Willebrand Martin.vonWillebrand@hhpartners.fi kirjoitti:
Kuten huomasitte, en ainakaan vielä ottanut vapaa v. avoimesta pakottavaa issueta (ICT-strategia-meili). Joskin olen huomannut kielenkäyttöni siirtyvään vapaaseen suuntaa :)
Stallmanin iltapäivän puheen jälkeen oli yksi saksalainen professori, joka oli kuunnellut Stallmannin puheen, ja oletettavasti professorina on jossain määrin fiksukin, mutta silti meni heti iloisesti sekaisin vapaus, ilmaisuus ja avoimuus.
Pahimmillaan ihmiset luulevat, että avoin lähdekoodi ja vapaat ohjelmat on semanttisesti eri asia, eli olisi olemassa jotain avoimia ohjelmia jotka eivät ole vapaita.
Mun mielestäni Karstenin asenne tähän terminologia-asiaan on hyvä. Hän sanoi OK Festivalissa puheessaan, että ihan sama mitä sanaa ihmiset käyttävät, kunhan määritelmä on "use, study, share improve" niin hänelle on OK.
Stallmanin lähtökohta on toki ymmärrettävä. Kun kerran on vuonna 1983 perustanyt säätiön nimellä "Free" niin onhan termiä pakko käyttää, tai jos ei käytä, niin pitäisi muuttaa säätiön nimeksi Open Source Foundation, mitä tuskin tulee koskaan tekemään.
Sitten jos ajatellaan että avoimuus vs. vapaus sisältää painotuseron, niin varsin osuvasti Stallmanin puheen jälkeen yksi yleisöstä kysyi mikä on vapauden määritelmä. Vastaus oli "the ability of an individual to control their own life". Mä en ole ihan varma onko tällainen vapaus paras mahdollinen tavoite, en välttämättä itse edes halua olla täysin riippumaton muista ihmisistä. Sen sijaan avoimuus, kontekstissa läpinäkyvyys, tieteellisyys ja potentiaalina toimia itsenäisesti on minusta lähes poikkeuksetta hyviä asioita.
Mutta sitten taas en pidä koko tästä keskustelusta, koska sen premissi on, että ylipäänsä Free Software ja Open Source tarkoittaisivat eri asioita. Ei minulle. Molemmat ovat minulle synonyymejä ja tarkoittavat "use, study, share and improve". En tiedä yhtäkään ohjelmaa joka olisi OS mutta ei FS. Tästä on mielestäni tärkeä pitää kiinni, koska ennemmin tai myöhemmin avoin lähdekoodi tulee lyömään kunnolla läpi ja meidän on varjeltava sen määritelmää, ettei esim. Microsoft yritä vesittää sitä samalla tavalla kuin mitä ne nyt ovat yrittäneet "open standard" -termille.
Otto Kekäläinen otto@fsfe.org writes:
"use, study, share and improve". En tiedä yhtäkään ohjelmaa joka olisi OS mutta ei FS.
Tämä on triviatietoa mutta kerronpa silti että http://www.simutrans.com/ on yksi sellainen ohjelma :)
Oon ilmeisesti jotenkin vähätietoinen, mutta miten tuo on mahdollista? Ts. mikä Simutransista tekee OS:ia mutta ei FS:iä?
(pitäisi tietenkin perata nuo sivut itse...)
-----Alkuperäinen viesti----- Lähettäjä: Timo Juhani Lindfors [mailto:timo.lindfors@iki.fi] Lähetetty: 7. marraskuuta 2012 17:32 Vastaanottaja: finland@fsfeurope.org Aihe: Re: [Finland] Eilinen lounas
Otto Kekäläinen otto@fsfe.org writes:
"use, study, share and improve". En tiedä yhtäkään ohjelmaa joka olisi OS mutta ei FS.
Tämä on triviatietoa mutta kerronpa silti että http://www.simutrans.com/ on yksi sellainen ohjelma :) _______________________________________________ Finland mailing list Finland@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/finland
Martin von Willebrand Martin.vonWillebrand@hhpartners.fi writes:
Oon ilmeisesti jotenkin vähätietoinen, mutta miten tuo on mahdollista? Ts. mikä Simutransista tekee OS:ia mutta ei FS:iä?
No FSF ja OSI on vaan tulkinneet Artistic License 1.0:n eri tavalla:
"We cannot say that this is a free software license because it is too vague; some passages are too clever for their own good, and their meaning is not clear. We urge you to avoid using it, except as part of the disjunctive license of Perl." -- http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ArtisticLicense
"With or without this clause, the license is approved by OSI for certifying software as OSI Certified Open Source." -- http://opensource.org/licenses/artistic-license-1.0
-Timo
Ok. No joo, onhan Artisticilla useampia softia.
Mutta tämä ei kyllä kerro fs ja os eroista vaan vain kahden tahon tulkintaeroista koskien ko. lisenssiä. FSF tulkitsee sitä niin, että se ei täyttäisi kumpaakaan kriteeristöä, OSI että täyttäisi kummatkin.
Vslidoksessa ollaan päädytty ohjeistamaan tuota enemmän OSI:n kantaa vastaavalla tavalla, vaikka sekavasti kirjoitettu lisenssi onkin (ei muuten ole ainoa hankalaselkoinen lisenssi).
Martin
--- Alkuperäinen viesti --- Lähettäjä: "Timo Juhani Lindfors" timo.lindfors@iki.fi Lähetetty: 7. marraskuuta 2012 18.02 Vastaanottaja: finland@fsfeurope.org Aihe: Re: [Finland] Eilinen lounas
Martin von Willebrand Martin.vonWillebrand@hhpartners.fi writes:
Oon ilmeisesti jotenkin vähätietoinen, mutta miten tuo on mahdollista? Ts. mikä Simutransista tekee OS:ia mutta ei FS:iä?
No FSF ja OSI on vaan tulkinneet Artistic License 1.0:n eri tavalla:
"We cannot say that this is a free software license because it is too vague; some passages are too clever for their own good, and their meaning is not clear. We urge you to avoid using it, except as part of the disjunctive license of Perl." -- http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ArtisticLicense
"With or without this clause, the license is approved by OSI for certifying software as OSI Certified Open Source." -- http://opensource.org/licenses/artistic-license-1.0
-Timo _______________________________________________ Finland mailing list Finland@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/finland
Taustalla on luullakseni RMS:n käyttämä "Mind Share". Sitten voi kysyä, mihin/kenelle tämä mind share itse asiassa kohdistuu, jos käytetään "vapaata".
Luullakseni FSF vaatii mind sharea myös ylläpitääkseen omaa asemaansa (avoimen ja , ei vain ohjelmiston määritelmän ja motiivien puhtautta.
Siitä huolimatta alan kallistua siihen, että suomeksi "vapaa ohjelmisto" on parempi kuvaus esim. organisaatioiden näkökulmasta kokonaisuudelle "use, study, share, improve". Rajoittava tekijä on, että noissa piireissä yleisesti käytetty termi on "avoin (lähde)koodi". Minä olen käyttänyt julkisissa ulostuloissa pääsääntöisesti termiä avoin lähdekoodi.
T: Martin
-----Alkuperäinen viesti----- Lähettäjä: Otto Kekäläinen [mailto:otto@fsfe.org] Lähetetty: 7. marraskuuta 2012 15:50 Vastaanottaja: finland@fsfeurope.org Aihe: Re: [Finland] Eilinen lounas
- marraskuuta 2012 15.23 Martin von Willebrand
Martin.vonWillebrand@hhpartners.fi kirjoitti:
Kuten huomasitte, en ainakaan vielä ottanut vapaa v. avoimesta pakottavaa issueta (ICT-strategia-meili). Joskin olen huomannut kielenkäyttöni siirtyvään vapaaseen suuntaa :)
Stallmanin iltapäivän puheen jälkeen oli yksi saksalainen professori, joka oli kuunnellut Stallmannin puheen, ja oletettavasti professorina on jossain määrin fiksukin, mutta silti meni heti iloisesti sekaisin vapaus, ilmaisuus ja avoimuus.
Pahimmillaan ihmiset luulevat, että avoin lähdekoodi ja vapaat ohjelmat on semanttisesti eri asia, eli olisi olemassa jotain avoimia ohjelmia jotka eivät ole vapaita.
Mun mielestäni Karstenin asenne tähän terminologia-asiaan on hyvä. Hän sanoi OK Festivalissa puheessaan, että ihan sama mitä sanaa ihmiset käyttävät, kunhan määritelmä on "use, study, share improve" niin hänelle on OK.
Stallmanin lähtökohta on toki ymmärrettävä. Kun kerran on vuonna 1983 perustanyt säätiön nimellä "Free" niin onhan termiä pakko käyttää, tai jos ei käytä, niin pitäisi muuttaa säätiön nimeksi Open Source Foundation, mitä tuskin tulee koskaan tekemään.
Sitten jos ajatellaan että avoimuus vs. vapaus sisältää painotuseron, niin varsin osuvasti Stallmanin puheen jälkeen yksi yleisöstä kysyi mikä on vapauden määritelmä. Vastaus oli "the ability of an individual to control their own life". Mä en ole ihan varma onko tällainen vapaus paras mahdollinen tavoite, en välttämättä itse edes halua olla täysin riippumaton muista ihmisistä. Sen sijaan avoimuus, kontekstissa läpinäkyvyys, tieteellisyys ja potentiaalina toimia itsenäisesti on minusta lähes poikkeuksetta hyviä asioita.
Mutta sitten taas en pidä koko tästä keskustelusta, koska sen premissi on, että ylipäänsä Free Software ja Open Source tarkoittaisivat eri asioita. Ei minulle. Molemmat ovat minulle synonyymejä ja tarkoittavat "use, study, share and improve". En tiedä yhtäkään ohjelmaa joka olisi OS mutta ei FS. Tästä on mielestäni tärkeä pitää kiinni, koska ennemmin tai myöhemmin avoin lähdekoodi tulee lyömään kunnolla läpi ja meidän on varjeltava sen määritelmää, ettei esim. Microsoft yritä vesittää sitä samalla tavalla kuin mitä ne nyt ovat yrittäneet "open standard" -termille.
-- Otto Kekäläinen [] otto@fsfe.org Finnish Team Coordinator [][][] finland@fsfe.org Free Software Foundation Europe || +358 44 566 2204 Support FSFE! http://fsfe.org/support?otto _______________________________________________ Finland mailing list Finland@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/finland