Hallo Steffen,
Am 04.11.2016 um 20:01 schrieb Steffen Fritz:
> Hallo!
>
> Zu einem Teil bestimmt der Stromverbrauch. Und welche Ressourcen denn?
> Herstellungszeit? Sind da auch recycelte Stoffe mitbetrachtet? So ist es
> bisschen allgemein gehalten, das Verhältnis.
>
Stimmt, war etwas allgemein. Deshalb hier ein Zitat aus der Quelle des
Bundesumweltamtes (den link findest Du bei
http://nachhaltigkeit-digital.de/Seiten/erwartung.html):
"So haben Modellierungen gezeigt, dass die Herstellung eines SSD ca.
65,6 kg CO2e verursacht, wobei die Herstellung eines 2,5“ Zoll HDD für
lediglich 6,2 kg CO e zuständig ist."
Mittlerweile ist allerdings bekannt, daß der Stromverbrauch bei der
Nutzung der digitalen Geräte auch nicht in Ansätzen den
Ressourcenverbrauch bei Fertigung und Entsorgung ausgleichen kann.
Danke
Wolfgang
Hallo,
Ende September 2006 hat sich zu ersten Male eine Fellowshipgruppe in
Düsseldorf getroffen. Seitdem sind wir ein paar Mal "umgezogen", haben
Besuche gemacht, hatten ein "vortragsloses" Jahr, hatten sehr
interessante Gäste und Vortragende, außerordentliche Treffen und haben
uns mindestens elfmal im Jahr am letzten Mittwoch im Monat getroffen.
Wir haben viel gelernt, manches in die Wege geleitet, engagiert
diskutiert, alte Freunde vermisst und neue Menschen kennengelernt.
Das nächste reguläre Fellowshiptreffen in Düsseldorf findet daher als
Jubiläumsfeier am 30.11.2016, ab 19:30 Uhr im El Greco, Elisabethstraße
87, 40217 Düsseldorf,
http://www.el-greco-lieferservice.de
statt.
Alle, die die die Düsseldorfer Fellowshipgruppe in den Jahren
begleitet haben, sind natürlich höchst gern gesehen.
Ausdrücklich einladen möchte ich auch unsere Nachbarn im Rheinland und
in den Niederlanden.
Auch Gäste sind auch bei diesen Treffen wie immer herzlich willkommen.
Leider werde ich zu diesem Fellowshiptreffen, an dem wir unser Jubiläum
feiern wollen, wahrscheinlich aus beruflichen Gründen nicht oder erst
spät erscheinen können.
Im Neuen Jahr geht es dann weiter. Das erste reguläre Fellowshiptreffen
in Düsseldorf ist dann am 25.01.2017. Es ist unser "traditionelles"
Rückblicks- und Planungstreffen, bei dem es einiges zu besprechen geben
wird. Dieses findet wieder im Chaosdorf statt.
Kurz danach, nämlich am 04. und 05.02.2017 ist dann das wohl weltweit
größte Fellowshiptreffen, nämlich die FOSDEM in Brüssel.
https://fosdem.org/2017/
Gruß
Michael
Hallo zusammen,
die FSFE glaubt seit dem Anbeginn ihrer Aktivitäten daran, dass es für
den Fortschritt von Freier Software essentiell ist, auch Firmen von den
Vorteilen, Freie Software zu nutzen und produzieren, zu überzeugen.
Allerdings war das schon immer ein heißes Eisen, ein Unternehmen als
"gut" oder "schlecht" im Sinne Freier Software zu beurteilen, weil die
Grenzen in der Realität unscharf verlaufen und die Welt nicht
schwarz/weiß ist.
Auf der Mitgliederversammlung Anfang Oktober haben wir uns über dieses
Problem Gedanken gemacht und sind möglicherweise einen großen Schritt
vorwärts gekommen, vor allem Dank des Inputs von unseren
Fellowship-Repräsentanten Mirko und Niko. Matthias hat eine ausführliche
Zusammenfassung der Ergebnisse auf seinem Blog veröffentlicht:
https://k7r.eu/there-is-no-free-software-company-but/
Jetzt wäre es für das weitere Vorgehen sehr wichtig, dass Ihr uns
Rückmeldungen zu den Vorschlägen im Text gebt, etwa dazu, ob die
Klassifizierung in Euren Augen nützlich sein kann und was Ihr von der
Idee öffentlicher Evaluierungen haltet. Rückmeldung am besten direkt an
Matthias (im Cc).
Danke und viele Grüße
Max
--
Max Mehl - FSFE Germany Coordinator - https://fsfe.org
Further contact information on www.fsfe.org/about/mehl
Private blog: blog.mehl.mx | Private homepage: mehl.mx
Monthly FS news: https://fsfe.org/news/newsletter.html
Hallo zusammen,
vergangenes Wochenende fand die OpenRheinRuhr in Oberhausen statt, ein
seit Jahren wohlbekanntes Freie-Software-Event im Ruhrgebiet. Auch
dieses Jahr war die FSFE wieder mit einem Stand vertreten, der von drei
unserer niederländischen Freunde, Erik, Matthias und mir betreut wurde.
Auch zahlreiche weitere FSFEler waren auf der Konferenz anwesend.
Ich habe dazu einen englischsprachigen Bericht geschrieben, der mit ein
paar Bildern garniert wurde (leider keines von der eigentlichen
Messehalle):
https://blog.mehl.mx/2016/openrheinruhr-2016-a-report-of-iron-and-freedom/
Die Vorträge wurden leider nicht aufgezeichnet, daher wird es dazu keine
Links geben.
Bis zum nächsten Event! :)
Viele Grüße
Max
--
Max Mehl - FSFE Germany Coordinator - https://fsfe.org
Further contact information on www.fsfe.org/about/mehl
Private blog: blog.mehl.mx | Private homepage: mehl.mx
Monthly FS news: https://fsfe.org/news/newsletter.html
Hallo liebe fsfe Follower und sonstige Leser dieser liste. Ich bin wie
der Betreff vermuten lässt auf der suche nach einem Drucker. Ich geb
mich aber nicht mit freien Treiben zufrieden sondern ich will ein gerät
welches keine DRM-Masnahmen wie Cartrigeenforcement oder Ähnliches hat
und und bei dem sich die Tinte möglichst einfach nachfüllen lässt.
Punktonachfüllbarkeit gibt es da zwar modelle
http://www.canon-asia.com/pixma/inkefficient/https://epson.com/ecotank-super-tank-printers?utm_source=marketing&utm_medi…
Bevor ich mir so einen zulege würde ich aber gerne wissen ob die
Irgendwelche Probleme machen und wie es mit der Reparierbarkeit und mit
Fremdtinte aussieht.
= Russian Bill makes Free Software a Public Priority =
[ Online lesen: https://fsfe.org/news/2016/news-20161110-01.de.html ]
Legislators have drafted a bill[1] that will boost Free Software on
multiple levels within the Russian Federation's public sector.
The draft, approved by the Russian Federation's Duma (lower chamber) in
mid-October, requires the public sector to prioritise Free Software over
proprietary alternatives, gives precedence to local IT businesses that
offer Free Software for public tenders, and recognises the need to
encourage collaboration with the global network of Free Software
organisations and communities.
The text enforces prioritising Free Software over proprietary
alternatives by requiring public administrations to formally justify any
purchase of proprietary software. The purchase will be considered
unjustified if a Free Software solution exists that satisfies the list
of technical specifications and standards. In addition, all IT purchase
agreements in the public sphere must be registered in a dedicated
registrar and detail the overall quantity and price of both purchased
proprietary and Free Software.
In order to encourage local businesses, IT companies that distribute and
provide Free Software products and services will by default receive
bonus points in public tenders. With this measure, legislators intend to
reduce the administration's dependency on foreign IT providers of
proprietary software.
Despite the above, the bill also recognises the universality of Free
Software. As the legislators acknowledge in explanatory notes appended
to the text, the concept of "Russian Free Software" is meaningless due
to the global nature of Free Software. The text recognises the need to
support Russian Free Software companies in order to better integrate
into global Free Software communities.
"[...]законопроект предлагает тем самым уйти от понятия «российское
СПО», поскольку наборы программных кодов, открытых по разного вида
свободным лицензиям, представляют собой по сути единую мировую
платформу[...]"
English translation:
[...]the draft bill suggests to withhold the concept of "Russian
Free Software", because the source code available under different
open licences represents in essence one global platform[...]
Another interesting aspect of the law is how the authors of the bill
have made an extra effort to ensure the language used in the draft are
correct. For one, only software carrying licenses that allow the four
freedoms[2] may be legally labelled as "Free Software":
"Свободное программное обеспечение (СПО) - программное обеспечение,
имеющее открытый исходный код и распространяемое по открытым
лицензиям на условиях специального лицензионного договора, на
основании которого пользователь получает неограниченное право на его
установку, запуск, а также свободное использование, изучение,
распространение и изменение (модификацию) по своему усмотрению в
любых, не запрещенных законом целях."
English translation:
"Free Software - software which is open source and distributed under
open licences based on special licensing contract terms, allowing a
user unrestricted right to install, run, use, study, distribute and
modify it freely, according to one's needs and for purposes that are
not restricted by law."
Secondly, every time the bill text refers to the most famous free
operating system, it refers to it as "GNU/Linux", not simply "Linux".
This indicates an awareness not commonly found amongst authors of
national legislations.
"The bill is an example of public software procurement done right." says
Polina Malaja, Policy Analyst and Legal Coordinator at the FSFE. "The
FSFE has long advised having all public administrations prioritise Free
Software and recommended that all software developed by and for the
public sector be published under a Free Software licence. As the authors
of the Russian bill have come to realise, without Free Software public
administrations will never be able to claim they have real digital
sovereignty. Other European administrations should take note."
--
Free Software Foundation Europe <https://fsfe.org>
FSFE News <https://fsfe.org/news/news.en.rss>
Upcoming FSFE Events <https://fsfe.org/events/events.en.rss>
Fellowship Blog Aggregation <https://planet.fsfe.org/en/rss20.xml>
Free Software Discussions <https://fsfe.org/contact/community.en.html>
1. http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/15186D4536B068A5432580420046…
2. https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
== About the Free Software Foundation Europe ==
Free Software Foundation Europe is a charity that empowers users to
control technology. Software is deeply involved in all aspects of our
lives; and it is important that this technology empowers rather than
restricts us. Free Software gives everybody the rights to use,
understand, adapt and share software. These rights help support other
fundamental freedoms like freedom of speech, press and privacy.
The FSFE helps individuals and organisations to understand how Free
Software contributes to freedom, transparency, and self-determination.
It enhances users' rights by abolishing barriers to Free Software
adoption, encourage people to use and develop Free Software, and
provide resources to enable everyone to further promote Free Software
in Europe.
http://fsfe.org/
_______________________________________________
Press-release-de mailing list
Press-release-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-de
Hallo zusammen,
seit dem 1. August versenden wir Router an Freiwillige in ganz
Deutschland, um herauszufinden, ob Internetanbieter nach dem Ende des
Routerzwangs [1] das neue Gesetz befolgen oder ob es Probleme gibt. Wir
haben schon zu fast allen Anbietern Berichte, die größtenteils auch
positiv ausfallen [2].
Allerdings gibt es noch zwei Fälle, zu denen wir bisher keine
Erfahrungsberichte bekommen haben oder Informationen verifizieren
müssen:
1. Vodafone Kabelanschlüsse
2. Unitymedia-Anschlüsse mit externen SIP-Anlagen, aber unter Verwendung
der Unitymedia-SIP-Daten (habe auf der ORR gehört, dass es dort
Probleme gibt)
- Teilfrage: Können die UM-SIP-Daten noch im Kundeninterface
eingesehen werden, bzw. werden sie über die Hotline noch
mitgeteilt? Habe gehört, dass dort etwas geändert wurde.
Hat jemand von Euch ein solches Setup? Dann würde ich mich sehr freuen,
wenn Ihr ein von uns kostenlos zugesendetes Testgerät anschließen und
uns einen Erfahrungsbericht zukommen lassen würdet. Bitte dafür einfach
eine Mail an mich schreiben.
*ABER* natürlich freue ich mich auch über weitere Informationen, die
unseren Wiki-Eintrag komplettieren:
- Weitere DSL/Kabel-Anbieter, die wir unter die Lupe nehmen können?
- Erfahrungsberichte von Leuten, die schon mit einem eigenen
alternativen Gerät Erfahrungen gesammelt haben?
- Tipps und Tricks für wechselfreudige Umsteiger auf befreite Endgeräte?
Dafür gerne einfach direkt das Wiki editieren oder direkt eine Mail an
mich. Danke!
Viele Grüße
Max
[1] https://fsfe.org/news/2016/news-20160725-01.de.html
[2] https://wiki.fsfe.org/Activities/CompulsoryRouters/Implementation/Germany
--
Max Mehl - FSFE Germany Coordinator - https://fsfe.org
Further contact information on www.fsfe.org/about/mehl
Private blog: blog.mehl.mx | Private homepage: mehl.mx
Monthly FS news: https://fsfe.org/news/newsletter.html
Hallo Listen,
nachdem uns immer wieder gesagt wurde es wäre doch schön die Sticker "There is
no cloud just other people's computers" [1] zu lokalisieren, würden wir gerne
auch eine Übersetzung ins Deutsche haben.
Aktuelle Vorschläge sind:
"Es gibt keine Cloud, nur die Computer anderer Leute"
"Es gibt keine Cloud, nur die Computer Anderer"
Was findet ihr denn intuitiv besser? Oder habt ihr vielleicht noch einen
anderen Vorschlag?
Beste Grüße,
Erik
[1] https://fsfe.org/contribute/spreadtheword#nocloud
--
No one shall ever be forced to use non-free software
Erik Albers | Free Software Foundation Europe
OpenPGP Key-ID: 0x8639DC81 on keys.gnupg.net
= FSFE Newsletter - November 2016 =
[ Online lesen: https://fsfe.org/news/nl/nl-201611.de.html ]
== Public consultation on our Fellowship ==
Since 2005, the FSFE has maintained two distinct brands: the FSFE and
our Fellowship. While this made sense initially, we've grown
increasingly uncomfortable with the way this created a separation
between the Fellows and the FSFE as two separate entities, despite the
fact that we're all working together! Accordingly, we've reduced our
activities promoting the "Fellowship" as something distinct from the
FSFE, and now talk more about "FSFE Groups" rather than "Fellowship
Groups", for our local groups.
We now need to come to a decision on how to develop these brands in the
future. Based on an initial discussion between our coordinators and in
our core team, we've developed a proposal which you will find below: it
essentially means that we would deprecate the Fellowship, and bring
everything under the umbrella of the FSFE. As an important part of our
community, your feedback is valuable to us. For this public
consultation, we would be happy to hear your thoughts on the matter by
the 30th of November 2016, after which we will provide a summary of the
feedback received on which we will base our decision.
Any changes that stem from this proposal, in its current form or in the
way we will shape it based on the feedback provided, will be put into
practice during 2017. You can provide your feedback to contact(a)fsfe.org.
Please note that in the proposal below we use a term "Supporter" as a
new alternative to "Fellow". We would very much like to hear your
thoughts on this too. Other options suggested include "Patron",
"Supporter", "Contributor", "Donor", and possibly other names you may
think of too. There is also the option to keep the name "Fellow" as a
term, and only deprecate "Fellowship".
=== PROPOSAL ===
The "Fellowship" and "Fellow" names are deprecated. Activities done in
local groups or which were otherwise named in conjunction with the brand
"Fellowship" shall be brought under the name of the "FSFE": an FSFE
event, an FSFE local group, and so on.
Our "Community" is anyone who identifies as being a part of the FSFE, be
that by supporting and encouraging our activities, contributing
financially, or participating in the work. We want everyone to be a part
of our community, regardless of their level of engagement.
Anyone who contributes financially with the intent of contributing
regularly is a "Supporter" of the FSFE. The Council may set a minimum
threshold for a regular contribution to account for transaction costs.
Financially, our Supporters provide the solid foundation on which the
FSFE stands: their regular financial contributions give stability to the
organisation. We call our one-time contributors "Donors".
We encourage everyone who wants to be part of our activities to join one
of our teams: either a topical team (as a translator, webmaster, or
similar) or a geographical team (the Berlin team, the Nordic team, and
so on). By joining one of our teams they become a "Team Member" of that
team (system-hackers team member, translation team member).
== EIF v.3 – citizens demand more Free Software, while businesses seek to promote true Open Standards ==
The European Commission (EC) has finally published the summary of the
contributions received for its public consultation on the revision of
the European Interoperability Framework[1] (EIF), a set of guidelines
for public administrations to deliver their e-government services. The
FSFE has previously submitted its comments and recommendations on the
proposed draft[2]. According to the results of the public consulation,
the majority of respondents amongst citizens asked for more Free
Software and Open Standards when revising the EIF, whilst respondents
amongst businesses and private organisations asked the EC to "promote
the use of (true) open standards and support of standards in new
technologies". We hope the EC will follow the wishes of EU citizens and
implement these recommendations in the revised EIF.
== From the community ==
André Ockers wrote about his participation in the first FSFE Summit and
15th anniversary celebration[3], as well as Guido Arnold, who also
blogged about his experience at the FSFE summit.[4]
-
Björn Schießle blogs about the History and Future of Cloud Federation[5]
where he explains the concept of server-to-server sharing in
Owncloud/Nextcloud and its development to a "federated cloud ID", which
looks similar to an email address. Like email, "federated cloud" refers
to a user on a specific server.
-
Are you interested in real-time communications? Daniel Pocock encourages
you to become a speaker and participate at FOSDEM 2017[6], one of the
world's biggest conferences addressing Free Software developers in
particular.
-
Iain R. Learmonth presents PATHspider 1.0.0 and highlights the changes
that have been incorporated to the latest version[7] of this framework
for performing and analysing existing network impairments.
-
David Boddie gives you a step-by-step explanation on how to build disk
images for the operating system Inferno[8].
-
== What else have we done? ==
The FSFE's current Vice-president Alessandro Rubini stepped down to
focus on his work with the Free Software community in Italy. Taking over
from Alessandro is Heiki Lõhmus, a student of aeronautical engineering
from Estonia[9]. Alessandro Rubini is a long time advocate of Free
Software: as the FSFE's Vice-president, he has contributed with
invaluable efforts to push for Free Software, not only in Italy but all
over Europe. Heiki Lõhmus has actively lobbied the Estonian government
to publish the software used for the Estonian elections as Free Software
and now receives the baton for Vice-president of FSFE to carry on
Alessandro’s excellent work.
-
The FSFE sent three recommendations for actions to foster the use and
implementation of Free Software[10] (in German) to the new government
that is currently being formed in the state of Berlin.
-
The local FSFE group in Rhein/Main was present at a street festival
(Rotlintstraßenfest) in Frankfurt[11] to promote the FSFE and explain
and inform the people about Free Software.
-
The system hackers have decided to decommission our (very) old pad
service[12]. They invite anyone who's interested in the FSFE offering a
pad service to get in touch to setup a new team which can create a new
pad service.
-
>From October 24 to 27, the FSFE's President Matthias Kirschner and the
FSFE's Policy analyst Polina Malaja participated in several community
events in Greece. They gave talks in the National Technical University
of Athens[13], in the Athens Hackerspace[14] (in Greek) and in the
National Hellenic Reseach Foundation[15] (in Greek).
-
On October 4-6, the FSFE participated with a booth in the LinuxCon +
ContainerCon Europe 2016[16], which took place in Berlin.
-
The "FreieSoftwareOG" represented the FSFE with a booth in Offenburg[17]
(in German).
-
== Take action! ==
Please read the proposal for the Fellowship brand above and send your
comments or thoughts to contact(a)fsfe.org.
== Good Free Software News ==
The public procurement authority of the French state renewed its two
contracts for free software support services provided for ministries and
other governmental agencies[18]. Both contracts were awarded to the
French free software services provider Linagora and were originally
initiated in 2012. More good news from France and the city of Nantes,
where the switch to LibreOffice last April has lowered the IT costs by
EUR 1.6 million[19] and will keep saving the public administration EUR
260 000 per year.
== The FSFE in the Press ==
- netzpolitik.org [DE] Berliner Koalitionsverhandlungen als Chance für
Freie Software[20].
- netzpolitik.org [DE] Urheberrecht: USA erlaubt Tüfteln an eigenen
Geräten[21].
- PCMAG [EL], The President of the FSFE in Athens[22].
- Business news [EL], GFOSS: Talks about Free Software[23].
- Greek Union of Computer Engineers [EL], Free Software Day with the
FSFE President Matthias Kirschner[24].
- epixeiro.gr [EL], Free Software, Open Access and Enterpreuneship
Day[25].
== Help us to improve our newsletter ==
Do you think we have missed some news, or you'd like specific news to
appear in the next newsletter? You have been reading about the FSFE in
the press and would like to share this with us? For this and any other
feedback, please share it by writing to newsletter(a)fsfeurope.org
Thanks to all the volunteers[26], Fellows[27] and corporate donors[28]
who enable our work,
your editors Erik Albers, Olga Gkotsopoulou, Jonas Öberg and Polina
Malaja, FSFE[29]
--
Free Software Foundation Europe <https://fsfe.org>
FSFE News <https://fsfe.org/news/news.en.rss>
Upcoming FSFE Events <https://fsfe.org/events/events.en.rss>
Fellowship Blog Aggregation <https://planet.fsfe.org/en/rss20.xml>
Free Software Discussions <https://fsfe.org/contact/community.en.html>
1. http://blogs.fsfe.org/polina/2016/10/31/eif-v-3-citizens-demand-for-more-fr…
2. https://fsfe.org/activities/os/eif-v3.en.html
3. https://blogs.fsfe.org/ao/2016/10/18/my-participation-in-the-first-fsfe-sum…
4. https://blogs.fsfe.org/guido/2016/10/my-fsfe-summitqtcon/
5. http://blog.schiessle.org/2016/07/04/history-and-future-of-cloud-federation/
6. https://danielpocock.com/fosdem-2017-rtc-cfp
7. https://iain.learmonth.me/post/2016/pathspider-stable/
8. http://www.boddie.org.uk/david/www-repo/Personal/Updates/2016/2016-10-16.ht…
9. https://fsfe.org/news/2016/news-20161031-01.en.html
10. https://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201610-germany-berlin-handlung…
11. http://blogs.fsfe.org/guido/2016/10/fsfe-booth-at-street-festival-in-frankf…
12. https://wiki.fsfe.org/Teams/System-Hackers/Decommissioning-Pad
13. https://foss.ntua.gr/wiki/index.php/%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B9%CE%BA%CE%AE_%C…
14. https://www.hackerspace.gr/#/updates/967244
15. https://opensource.ellak.gr/2016/10/27/apologismos-imeridas-elefthero-anikt…
16. http://events.linuxfoundation.org/events/linuxcon-europe
17. http://blogs.fsfe.org/fast_edi/?p=502
18. https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/france-renews-its-two-free-…
19. https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/nantes-open-source-cuts-rec…
20. https://netzpolitik.org/2016/berliner-koalitionsverhandlungen-als-chance-fu…
21. https://netzpolitik.org/2016/urheberrecht-usa-erlaubt-tuefteln-an-eigenen-g…
22. https://gr.pcmag.com/eleuthero-logismiko/23652/news/o-proedros-tou-free-sof…
23. http://www.businessnews.gr/article/53076/eellak-imerida-gia-eleythero-logis…
24. http://bit.ly/2ep13c1
25. http://bit.ly/2eoYmqW
26. https://fsfe.org/contribute/contribute.en.html
27. http://fellowship.fsfe.org/join
28. https://fsfe.org/donate/thankgnus.en.html
29. https://fsfe.org
_______________________________________________
Newsletter-de mailing list
Newsletter-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/newsletter-de
Hallo liebe Freunde und Freundinnen freier Software,
ich habe gerade mehrere Erwiderungen für den "Verhaltensregeln" Thread
geschrieben, umgeschrieben, bin den Thread nochmal durch gegangen - und
habe alle wieder gelöscht. Ich glaube, man hat sich erst gründlich
missverstanden und dann im Eifer davon tragen lassen. Das waren mir zu
viele verschiedene Stellen, an denen ich hätte einhaken wollen.
Ich glaube aber, dass es ein Fehler wäre, diese Auseinandersetzung
unverstanden zu den Akten zu legen. Dieser Fehler könnte der FSFE
langfristig großen Schaden zufügen. Es sind zwei grundlegende
Geisteshaltungen kollidiert und zumindest die eine Seite hat - so
scheint mir - nur verstanden, dass die andere Seite irgendwie auf
Krawall gebürstet ist.
Vorab bzgl. dem Auslöser des Auslösers, also der sehr emotionalen Mail
mit der Fäkalsprache: An mir ist vor kurzem folgender wie ich meine
lesenswerte Text vorbei geschwommen:
http://bulletin.kenyon.edu/x4280.html
Jetzt zum "Code of Conduct" (CoC).
Erik schrieb uns am 01.11.2016 um 18:12 Uhr, dass ein "Code of Conduct"
für die "Community" in Arbeit ist. Die Mail macht den Eindruck, als ob
er dafür freudige Zustimmung erwartet. Verständlich, schließlich hat das
Kernteam und er selbst als Fellowship Koordinator Proaktivität bewiesen
und kann just als es zu einer Verfehlung kommt, auf die praktisch
fertige Lösung verweisen. Der noch warme Fall von Keyboard-Tourette
zeigt ja, dass es einen Code of Conduct braucht.
Die gegenteilige Reaktion erfolgt auf der Liste. Ich selbst erschrecke,
als ich Eriks Verkündung lese.
Warum?
Fangen wir mit den einfachen Aspekten an, damit sie aus dem Weg sind.
(Ok, es gibt keine wirklich einfachen Aspekte.)
Ich gestehe: Ich habe ein Problem mit Autoritäten. Speziell solchen, die
ich nicht in diese Rolle eingeladen habe. Wahrscheinlich habe ich als
Fellow an der Peripherie und in der Diaspora, der noch nicht lange dabei
ist, eine andere (falsche?) Vorstellung vom Verhältnis zwischen Fellows
und e.V./Kernteam. Ich sehe das so: Mein Hauptbeitrag ist eine
bescheidene aber regelmäßige Spende. Diese Spende erfolgt, damit
bestimmte Themen voran gebracht werden. In der Hauptsache finanziert sie
die Frühstücksbrötchen der Leute, die dieses Voranbringen hoffentlich
besorgen.
Nun kommt Erik: "Fellows, singt Hallelujah denn wir haben unsere Zeit
(und damit euer Geld) benutzt, euch Regeln zu geben!".
Mein erster Gedanke: "Du hast mir überhaupt nichts vorzuschreiben!"
Mein zweiter Gedanke: "Die sprechen *mir* das Misstrauen aus. Wie kommen
die darauf mir zu unterstellen, ich bräuchte eine schriftliche
Einweisung in gutes Benehmen?"
Mein dritter Gedanke: "Moooment, das habt ihr in eurer Freizeit gemacht,
oder? Fixt mal eure Freund-Feind-Erkennung und geht jagen!"
Mein vierter Gedanke: "Wozu soll der CoC gut sein? Die, die ihn
bräuchten, werden ihn nicht lesen oder im entscheidenden Moment
verdrängen (Stichwort: Keyboard Tourette). Die, die ihn lesen, hätten
sich auch so benommen."
Ich meine das nicht böse. Und vielleicht ist der CoC ja doch total
wichtig, aber Halleluja singen mag ich jetzt grad nicht.
Das Argument, "wir kommen besser an Fördermittel wenn wir den CoC
haben", lasse ich voll gelten.
Wenn es das wäre: Schwamm drüber.
Der Grund, warum ich erschrocken bin ist ein anderer und hat wenig mit
dem CoC oder seinen Inhalten zu tun aber sehr viel damit, wie er von
Erik und Max begründet und verteidigt wurde.
Max, Erik, mir scheint, ich habe ein grundsätzlich anderes Menschen- und
Gesellschaftsbild als ihr.
Meines ist ein egalitäres, eures ein autoritäres.
Ich glaube, dies ist das wesentliche Unterscheidungsmerkmal der CoC
Befürworter und Gegner auf der Liste.
Und: Ich glaube, sich für das falsche Menschenbild zu entscheiden, kann
eine Organisation ruinieren. Zumindest kann es verhindern, dass sie
ihren eigentlichen Zielen gerecht wird.
Wie ich es verstehe (Philosophen und Politikwissenschaftler, kusch, geht
woanders spielen; ich weiß, dass ich hier wahrscheinlich
Lehrbuchbegriffe vergewaltige):
Egalitär: Menschen sind zwar unterschiedlich, ihnen stehen für die
gesellschaftliche Partizipation aber die gleichen Möglichkeiten offen.
Wenn die Menschen wegen ihrer individuellen Unterschiede dies
unterschiedlich gut können, so ist das eben so. Wenn eine schüchterne
Person gehört werden will wie eine extrovertierte Person, so hat sie
selbst eine Entwicklungsaufgabe (und ich weiß in diesem Punkt, wovon ich
rede). Es ist nicht die Gesellschaft die verpflichtet wäre, alle anderen
einzuschränken um das Gefühlsleben des Schüchternen zu modulieren.
Vielmehr kommt jedem Einzelnen auch die Verantwortung für seine eigenen
Emotionen zu.
Autoritär: Menschen sind unterschiedlich, darüber hinaus aber in zwei
Gruppen geteilt: Die Starken und die Schwachen (Wortwahl von Max). Die
Starken sind für ihre Emotionen selbst verantwortlich. Die Schwachen
sind für ihre Emotionen nicht selbst verantwortlich. Die Gesellschaft
oder konkrete Kommunikationspartner aus der Gruppe der Starken sind
verantwortlich. Wenn ein Schwacher Angst hat oder unglücklich darüber
ist, dass Starke mehr Einfluss haben als er, so ist es nicht seine
eigene Aufgabe, sondern Aufgabe der Gesellschaft dafür zu sorgen, dass
diese negativen Gefühle weg gehen. Es muss also eine Zentralgewalt
geben, welche die Starken einschränkt, damit sich der Schwache besser
fühlt. Der Maßstab ist die Emotion des Schwachen.
Mit den Begriffen Starke/Schwache bin ich nicht wirklich zufrieden, aber
es knüpft so schön an Max' Erläuterung im anderen Thread an.
Möglicherweise habe ich mit dem autoritären Menschenbild, das ich Max
und Erik unterstelle, einen feinen Strohmann gebaut. Ich freue mich auf
die Richtigstellung.
Ich halte den oben als "Autoritär" bezeichneten Ansatz für gefährlich
und dumm. Er wird weder den "Schwachen" gerecht, denen Selbstständigkeit
und Eigenverantwortlichkeit abgesprochen und abtrainiert werden, noch
den "Starken", denen eine Verantwortung aufgebürdet wird ohne auch die
entsprechende Macht mitzugeben. Nämlich die Verantwortung für den
Emotionshaushalt der Schwachen, mit denen sie interagieren.
Ich halte es für höchst zweifelhaft, für einen Teil der Menschheit
pauschal Schutz- und Förderungsbedürftigkeit zu unterstellen.
Ich halte es für falsch, wenn sich eine Organisation, die etwas ganz
anderes tun will - nämlich freie Software fördern - sich anmaßt die
notwendige Zentralgewalt zu sein.
Richtig ist natürlich, dass bloß weil es ein Blatt Papier mit der
Überschrift "Code of Conduct" gibt, auf dem steht "Wir haben uns alle
lieb", noch kein pathologischer Zustand erreicht ist. Der Unterschied zu
vorher ist: Es gibt jetzt ein Gesetz, auf dessen Basis man Leute
anzeigen kann. Der vorstehende Satz ist auch das einzige "Klare" daran.
Anders formuliert: Der CoC ist eine neue Waffe, die ins Spiel gebracht wird.
Warum die Aufregung, wenn noch kein pathologischer Zustand erreicht ist?
Wenn meine Vermutung mit dem Menschenbild stimmt, geht es in diese
Richtung weiter. Wehret den Anfängen.
Andere, speziell einige amerikanische Hochschulen, sind schon weiter,
und es scheint nicht hübsch zu sein. Generell scheint die Entwicklung
dahin gegangen zu sein, dass Leute glauben, sie hätten ein Recht darauf
nicht mit abweichenden Meinungen belästigt zu werden.
Auseinandersetzungen werden nicht inhaltlich, sondern dreckig über Bande
- die Zentralgewalten - mit Anschuldigungen und Erpressung geführt. Dort
wird die Waffe CoC auch eingesetzt. Stichworte Political Correctness,
Safe Spaces (vgl. Erik "Raum für eine Diskussionskultur erschaffen ...
friedvoll"), Trigger warnings, culture of victimhood, Opferolympiade,
Social Justice Warriors (SJW).
Falls es dort nur halb so schlimm ist, wie es sich anhört, wollen wir da
glaube ich trotzdem nicht landen.
Liebe Grüße,
Franz