* Paul Hänsch paul@fsfe.org [131207 00:40, mID 20131207003935.18df4d98@hellme.is-a-geek.org]:
Martin Gollowitzer gollo@fsfe.org, Fri, 6 Dec 2013 22:27:43 +0100:
Das mag alles stimmen, aber was hat das jetzt mit dem Etherpad zu tun?
Ich schreibe dir jetzt mal kein Essay darüber, an welchen präzisen stellen im Code Etherpad JavaScript-Mechanismen einsetzt um Dinge tun, die mit Hilfe offener Standards besser realisiert wären.
Danke. Hättest Du es geschrieben, wäre es ohnehin Zeitverschwendung gewesen, da ich kein Etherpadentwickler bin.
Warum die Entwickler ihre jeweilige Vorgehensweise gewählt haben ist auch relativ unumstritten - häufig ist es einfacher Dinge schnell in JS gerade zu hacken, besonders wenn man dadurch bei der gleichen Computersprache bleiben kann, in dem der Bulk des Projektes schon geschrieben ist.
Diese Herangehensweise kann ich durchaus verstehen. Problematisch wird es ja vor allem dann, wenn der Code nicht mehr verständlich ist. Ob das bei Etherpad so ist, kann ich nicht beurteilen.
Fabian war nun aber nicht in der Lage die Seite zu *sehen* obwohl die gelieferte Zusatzfunktionalität (das kollaborative Editieren) von Etherpad bis dahin noch gar nicht seinen Anwendungszweck umfasste. Normalerweise sind die Verfahren, über die ein Webbrowser einen Text anzeigt doch recht zugänglich. In diesem Falle offensichtlich nicht. Insofern meine ich, dass Fabians Kritik sehr wohl berechtigt war und das zu unterstreichen war der Kern meiner ursprünglichen Mail. Ich hoffe das reicht um auf deine Nachfrage einzugehen.
Ich erinnere mich nicht, Fabians Kritik als nicht berechtigt bezeichnet zu haben. Allerdings muss ich gestehen, dass in meinen Augen das Anzeigen des Inhalts nicht die Hauptfunktion ist, sondern das Editieren (was jetzt aber nicht heißen soll, dass es nicht schön wäre, wenn das ohne JS ginge). Wenn die Alternative zu Etherpad ist, dreihundert Versionen des Textes per E-Mail hin- und herzuschicken, sehe ich aber auf jeden Fall einen gewissen Vorteil darin, JS im Browser zu aktivieren.
Ich bin absolut kein Freund von JavaScript und bin der Meinung, dass man es auf normalen Webseiten überhaupt nicht einsetzen sollte. Bis heute bin ich einer derjenigen, die auf den FSFE-Webseiten am liebsten nichtmal Piwik hätten.
Dann habe ich dir heute ja möglicherweise ein weiteres Argument geliefert, um deinen Standpunkt zu untermauern.
:)
Das Pad macht uns wesentlich mehr arbeit, aber wir wollten eine Freie Software anbieten, die Kollaboration in Echtzeit erlaubt, weil das einfach oft notwendig ist.
Gut, und diese Lösung arbeitet eben an Standards vorbei. Du hast begründet, warum wir sie trotzdem haben. Jetzt schreib mal was konstruktives dazu wie wir die Situation weiter verbessern. Darum soll es doch hier gehen.
Ich bin Arzt, kein Betatester [1].
[1] Soll heißen: Ich bin kein Etherpadentwickler, siehe auch http://www.janko.at/Humor/Microsoft/Star%20Trek%202.htm
Liebe Grüße, Martin