On Wed, 17 Aug 2011 17:52, reiter@fsfeurope.org said:
Ich sehe ISO und DIN hier stark bestädigt, nach eigenen Standards hätten die das OOXML so nicht zulassen dürfen.
Da gehts Du aber davon aus, das ISO Standards immer herstellerneutral sind auch immer komplett zu implementieren sind. Das ist aber meistens nicht der Fall. Häufig werden Sie doch über die Hersteller lanziert. Da es keine Interop Anforderungen gibt funktionieren Sie nachher doch nicht. Etwas genau nach Standard zu implementieren wird in den meisten Fallen nicht funktionieren. Ich erinnere hier nur an die Notwendigkeit Profile X.509 zu definieren um danach trotzdem nicht zu funktionieren. Okay, das ist ITU und nicht ISO aber z.B. Teile von ISO 7816 für Samrtcards haben auch reichlich Interpretationsspielraum und die Kompatibilität von Smartcards und Terminals ist ja schon sprichwörtlich schlecht.
Bei einfachen Sachen wie Gewinden, Landerkennzeichen und vieleicht sogar noch bei der Zeit gibt es Interoperabilität. Die komplexen Sachen wie Datenformate kann man gar nicht wirklich in einen Standard giessen.
In der Augustausgabe der CACM ist zu dem Thema übrigens ein guter Artikel von Eric Allman drin. Und in derselben Ausgabe hält George Neville-Neil es für unverantwortlich, wenn Firmen ihre Daten anders als reinen Text abspeichern.
Also Daumen drücken, für mehr IT-Realismus.
* Sage ich ja. ** Org-mode *** er lebe hoch
Shalom-Salam,
Werner