Hi *;
Am 28.03.19 um 09:16 schrieb Christian Imhorst:
Nein, das tue ich nicht! Ich fordere die FSFE auf, dass wir uns *gegen* Uploadfilter und Zensur einsetzen. Denn es ist egal, ob die Zensurmaschine eine offene oder geschlossene Lizenz hat, letztendlich dient sie der Zensur und Zensur gehört abgeschafft. Und wir haben bereits genug Freie Software, die zur Unterdrückung und Ausspähung der Privatsphäre im Überwachungskapitalismus (surveillance capitalism), genutzt wird.
Prinzipiell volle Zustimmung. Aber: Ich *teile* die Forderung nach Uploadfiltern unter Software Libre - Lizenzen. Das wäre insgesamt meine Erwartungshaltung an ein nächstes Lobbying-Ziel, falls sich dieser Irrsinn nicht verhindern läßt - Regulierung von Filtern. Mich stört an dieser Diskussion seit Wochen gewaltig, daß Leute dort auftreten, die einerseits ganz massiv gegen Uploadfilter argumentieren, andererseits aber YouTube nutzen und unterstützen (die ein sehr intransparentes und mehr als diskutables Filtering seit langer Zeit schon nutzen).
Konkret daher Regeln für Filter:
- Filter müssen Software Libre und reviewbar sein.
- Filter müssen transparent betrieben werden (anders als ContentID). Stets einsehbar, was warum geblockt wurde, klare Warteschlange, Ansprechpartner, Beschwerdeprozess bei Organisationen, die solche Werkzeuge verwenden, Beschwerdeprozess (analog Datenschutz) über Organisationen, die sich nicht an diesen Prozess halten oder nicht innerhalb der Zeit reagieren. Geblockte Elemente und alle Kommunikation an und zu Filterung müssen über einen definierten langen Zeitraum revisionssicher vorgehalten werden, damit nachvollziehbar ist, was passiert.
- DSGVO-konformer Betrieb wird vorausgesetzt, mit allem, was daran hängt.
- Extrem hohe Hürden dafür, solche Technologie (von Firmen wie YouTube als closed-source oder gar von denen betriebene Lösung) einzukaufen oder fremd hosten zu lassen.
Sprich:
- Priorität 1: Upload-Filter mit allen Kräften verhindern.
- Priorität 2: Upload-Filter (zukünftige und auch gegenwärtige) so derb und schmerzhaft regulieren, daß sie eigentlich niemand einsetzen will. Laut der RiLi-Befürworter ist das *vorrangige* Ziel ja ohnehin der Erwerb von Pauschal-Lizenzen und nicht Filterung. ;)
Möglich, daß ich damit komplett falsch liege. Kommentare gern.
Viele Grüße, Kristian