olafBuddenhagen@gmx.net wrote:
On Tue, May 17, 2011 at 10:00:10PM +0200, Fabian Keil wrote:
Würdest Du auch sagen, die GPLv3 nimmt den Nutzern Freiheiten weg, nur weil andere Lizenzen weniger restriktiv sind und noch mehr Freiheiten einräumen?
Die GPL enthält keinerlei Nutzungsbeschränkungen! Lediglich die *Weitergabe* ist an gewisse Bedingungen geknüpft.
Die Weitergabe von Software ist für mich eine Art der Nutzung.
Von diesen "gewissen Bedingungen" gibt es bei der GPLv3 deutlich mehr als bei vielen anderen freien Lizenzen, im Ergebnis werden weniger Freiheiten eingeräumt.
Zum Beispiel die von der GPLv2 (nicht unbedingt mit Absicht) eingeräumte Freiheit zur "Tivoization" ist bei der GPLv3 weggefallen.
Das kann man nicht oft genug sagen... Es ist vielleicht das hartnäckigste Missverständnis bezüglich der GPL überhaupt -- ich habe schon irreführende Aussagen bezüglich "Nutzungsbeschränkungen" gehört von Leuten, die es eigentlich besser wissen müssten :-(
Sind für Dich "Nutzungsbeschränkungen" nur die Beschränkungen, die für die Nutzer gelten, die die Software für sich behalten und nicht verändern ("Endanwender")?
Das würde das "Missverständnis" zumindest erklären.
Im übrigen schränken die Bedingungen bei der Weitergabe auch nur die negative Freiheit ein (nämlich die Möglichkeit, andere einzuschränken)
Das sehe ich nicht so, es würde aber auch nichts an der Tatsache ändern, dass die GPLv3 weniger Freiheiten einräumt, als die meisten anderen freien Lizenzen.
-- was bei der restriktiven Lizenzen von Apple&Co. eben nicht der Fall ist. Daher finde ich den Vergleich gänzlich unpassend.
Mit den im von Dir zitierten Absatz genannten "andere[n] Lizenzen" hatte ich andere freie Lizenzen gemeint, also nicht die GPLv3 mit von Apple verwendeten proprietären Lizenzen verglichen.
Auch wenn ich keine von Apples proprietären Lizenzen kenne, bezweifle ich nicht, dass sie in vielen Punkten deutlich restriktiver als die GPLv3 sind.
Fabian