Liebe freunde,
zunaechst meinen grossen dank an Michael fuer seinen letzten beitrag, wo er die offene debatte und das austauschen unterschiedlicher sichtweisen als grundlegend fuer ein freies miteinander beschreibt. Also, keine angst vor differenzen und manchmal konflikten.
David Rabel hat mich in einer persoenlichen mail geruegt wegen meinem fuer ihn agressiven ton. Ich moechte niemand attackieren, niemand angreifen, sondern nur den logiken folgen, die in manchen aussagen hervor treten.
Wenn ihr ueber lizenzen sprecht, egal jetzt welche, dann akzeptiert ihr den allgemeinen ausschluss im ersten schritt. Weil ohne diesem akt ist keine selektive vergabe von nutzungsrechten moeglich.
Dem steht das "copyleft" gegenueber. Also von vornherein oeffentlich und frei. Ohne einschraenkungen. Auch fuer die verwendung fuer etwas, was wir selbst grundsaetzlich ablehnen.
Wir koennen einen freien raum nicht durch selektion auf uns genehme freie mitglieder oder anwendungen erzeugen. Wenn wir wir einen freien raum erreichen wollen, dann nur ueber die befreiung von allen restriktionen.
Auch wir sind meistens nutzer von etwas, was andere entstehen liessen. Die balance von nutzen und beitragen, nehmen und geben, ist noch nicht vorhanden. So koennen wir auch nicht andere dazu verpflichten, was wir selbst nicht leisten.
Diese eher philosophische betrachtung, die von konkreten taetigkeiten abstrahiert, schwingt ja immer mit. Auch seine Nicht-Existenz. Das hat natuerlich viel damit zu tun, in welchen umgebungen wir leben und wie wir unser leben materiell moeglich machen. Also unsere existenzweise.
In manchen zirkeln und gruppen wird die GPL als kommunistisch bezeichnet. Ruhend auf dem begriff "Comune" oder "Common" ist das natuerlich richtig, weil es sich an die gemeinschaft wendet und fuer die gemeinschaft gedacht ist. Im gegensatz zum Egoismus, wo alles der privaten vorteilssuche unterworfen wird.
Ich wollte damit nur anregen, dass wir uns im klaren sind, was wir eigentlich mit "Lizenzen" transportieren, wenn wir sie anwenden. Mit meinem grundprinzip: "Wissen ist immer Welterbe", geht das nicht. Und mit dem gedanken von freier software ist es nicht vereinbar, meines erachtens.
mit lieben gruessen, willi z.zt. Asuncion, Paraguay