Robert Steele: Trip Report – Could Norway Broker World Peace? 28.04.2017 http://phibetaiota.net/2017/04/robert-steele-trip-report-could-norway-broker...
Liebe freunde,
ja, Robert Steele ist sehr aktiv. Er will das treffen von V.Putin und D.Trump in Hamburg vorbereiten und es ausrichten auf ein entschlossenes eintreten fuer den weltfrieden.
Die aufloesung aller US militaerbasen ausserhalb der USA, die verwendung der militaergelder fuer Open Source Everything Engineering (OSEE) projekte.
Da koennen wir doch, ohne nachzufragen, mitgehen, oder?
Wenn wir die aussagen der "linken" im deutsch-sprachigen raum mit dem vergleichen, was von dem Alternativen Rechten Robert Steele vorgeschlagen wird, dann agieren die pseudo-linken im frueh-infantilen kindergarten.
Vielleicht kennen einige von euch Robert Steele und seinen blog. Er ordnet sich den Alt-Rights der USA zu. Den alternativen Rechten. Die heute einzige fortschrittliche kraft in der USA. Paul Craig Roberts ist ja auch dabei. Alle ihre blogs stehen auf den blacklisten von PropOrNot, Harvard Library und auch Le Monde Frankreich.
Das zentrale element bei Robert Steele ist massive reduktion bis zur aufloesung des militaers und OSEE, Open Source Everything Engineering. Damit ist er schon weiter wie die FSF++ und FreiFunk.
Freie technologie setzt eine freie umgebung voraus. Und das freie denken der menschen.
mit lieben gruessen, willi
Habe ich das Hashtag #Ironie oder #Satire wo ueberlesen? ;-)
Ehm, Leuten hinterher rennen zu wollen, die am liebsten Hitler zurueck haben wollen und sich in die Position der Nazis (und jetzt die mit den braunen Maenteln) zuruecksehen wollen, ist etwas, gelinde ausgedrueckt, naiv.
OpenSource passt da meiner Ansicht nach eher zum linken Fluegel.
On 04/29/2017 12:05 AM, Roland Häder wrote:
Habe ich das Hashtag #Ironie oder #Satire wo ueberlesen? ;-)
Ehm, Leuten hinterher rennen zu wollen, die am liebsten Hitler zurueck haben wollen und sich in die Position der Nazis (und jetzt die mit den braunen Maenteln) zuruecksehen wollen, ist etwas, gelinde ausgedrueckt, naiv.
OpenSource passt da meiner Ansicht nach eher zum linken Fluegel.
Nachtrag: Sollte der "Open-Source-Gedanke" nicht eher politisch neutral bleiben?
+1
Am 29. April 2017 00:09:15 MESZ schrieb "Roland Häder" roland@mxchange.org:
On 04/29/2017 12:05 AM, Roland Häder wrote:
Habe ich das Hashtag #Ironie oder #Satire wo ueberlesen? ;-)
Ehm, Leuten hinterher rennen zu wollen, die am liebsten Hitler
zurueck
haben wollen und sich in die Position der Nazis (und jetzt die mit
den
braunen Maenteln) zuruecksehen wollen, ist etwas, gelinde
ausgedrueckt,
naiv.
OpenSource passt da meiner Ansicht nach eher zum linken Fluegel.
Nachtrag: Sollte der "Open-Source-Gedanke" nicht eher politisch neutral bleiben?
Lieber Roland,
deine frage am anfang deiner ersten mail ist ja berechtigt. Aber ich meine es wirklich ernst.
Du operierst mit schlagwoertern, die fuer dich selbst wohl einen sinn ergeben. Fuer mich nicht. Ich habe euch den text von Robert Steele zum lesen gegben. Und enthalten ist eine liste anderer texte. Auch konstruktive, wie der vorschlag zum SDG (Sustainable Development Goals) mit OSEE.
Aber nun zu deiner letzten antwort, den anhang. "Sollte der "Open-Source-Gedanke" nicht eher politisch neutral bleiben?"
Da sehen wir eher, wie schwierig es scheint, zu verstehen, was politik eigentlich ist. Sobald wir ausserhalb unserer engen privaten sphaere agieren, agieren wir politisch, weil oeffentlich. Und wenn du fuer Freie und Offene Software eintreten solltest, dann ist das hochgradig politisch. Ebenso, wenn du dagegen agierst.
Ich habe ganz bewusst diesen text auch an die FSFde geschickt, weil ich weiss, dass er mit seinem autor eine herausforderung darstellt. So war es ja auch in der FSFeu. Und so zeigt sich, ob wir wirklich gemeinschaftliche interessen haben oder nur uns selbst wichtig sind.
Aber zum glueck ist die bewegung fuer Open Source in allen bereichen nicht an die FSFxx organisationen gebunden. Wobei die FSFla (Latein Amerika) doch anders ist.
mit lieben gruessen, willi
On 28/4/2017 18:09, Roland Häder wrote:
On 04/29/2017 12:05 AM, Roland Häder wrote:
Habe ich das Hashtag #Ironie oder #Satire wo ueberlesen? ;-)
Ehm, Leuten hinterher rennen zu wollen, die am liebsten Hitler zurueck haben wollen und sich in die Position der Nazis (und jetzt die mit den braunen Maenteln) zuruecksehen wollen, ist etwas, gelinde ausgedrueckt, naiv.
OpenSource passt da meiner Ansicht nach eher zum linken Fluegel.
Nachtrag: Sollte der "Open-Source-Gedanke" nicht eher politisch neutral bleiben?
FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Aber nun zu deiner letzten antwort, den anhang. "Sollte der "Open-Source-Gedanke" nicht eher politisch neutral bleiben?"
Da sehen wir eher, wie schwierig es scheint, zu verstehen, was politik eigentlich ist.
Ich glaube eher, dass du nicht verstanden hast, wie diese Aussage gemeint war. Politisch neutral heißt in kleinster Weise unpolitisch. Nimm zB. überparteiliche Journalisten. Laut Definition sind diese unparteiisch (politisch neutral). Ihre Arbeit jedoch ist politisch höchst wertvoll.
So wie ich die Aussage verstanden habe (ich mag mich auch irren), ist damit eher gemeint, dass die Bestrebungen und Ziele der FSF* keiner politischen Richtung zugeschrieben werden sollten, wie es bei anderen Themengebieten der Politik häufig der Fall ist, und dass die FSF* keine Präferenzen haben sollte, was politische Parteien angeht.
Wobei die FSFla (Latein Amerika) doch anders ist.
Diese Aussage habe ich jetzt bereits mehrfach von dir gelesen, stets ohne Erklärung. Magst du erklären, was die FSFla in deinen Augen besser/anders macht?
Liebe(r) Vanitas,
"Politisch neutral heißt in k(l)einster Weise unpolitisch." Das verstehe ich tatsaechlich nicht. Politisch bedeutet oeffentlich, wenn wir dem wortstamm folgen. Fuer dich scheint das aber etwas anderes zu sein. Und wie soll eine neutrale position in nicht-neutralen verhaeltnissen moeglich sein?
"Nimm zB. überparteiliche Journalisten. Laut Definition sind diese unparteiisch (politisch neutral)." In den unteren jahren der schulen, dort als "Gemeinschaftskunde" tituliert, mag das gelten.
"Magst du erklären, was die FSFla in deinen Augen besser/anders macht?"
Das ist eigentlich nicht moeglich, weil es das verstehen des "Seins" vorraussetzt. Die bedingungen in Latein Amerika als der sklavische hinterhof, die implementierung der Monroe-doktrin, erzwingt einen anderen umgang mit den herrschenden normen und konstruktionen.
Es ist also weniger dem Subjekt, der person, geschuldet, sondern der person in seiner realen umgebung. Da sind dann viele illusionen, wie wir sie in Europa kennen, nicht moeglich.
Das heisst aber noch nicht, dass die menschen in Latein Amerika nun zur tat schreiten. Im gegenteil. Aber es heisst, dass viele tabuisierungen nicht existieren. Der raum der debatte ist offener.
In der FSFla koennen diskussionen gefuehrt werden, wie sie in den FSFE-strukturen noch nicht moeglich sind. Das kann sich ja bald aendern, wenn die "atlantische Freundschaft", eine art sklaverei, als solche erkannt wird.
Die FSF ruht ja im MIT/Boston und ist von daher auf deren ideologie zugeschnitten. Ob das nun kompatibel zu den realen verhaeltnissen in Europa ist, wage ich zu bezweifeln.
Aus diesem grund herrscht in der FSFla ein offener diskurs, weil die verhaeltnisse in Latein Amerika deutlich sind.
David hat es ja so formuliert: "Aber im Ernst: Da hast du sicher recht. FSFxx ist auch immer nur ein Ausschnitt. In der FSFE findet man (zumindest scheint es mir so) eher gemäßigt linke und gemäßigt marktliberale Positionen. Vielleicht ist gerade das das typisch europäische an der FSFE?"
Ja, diese "gemaessgt marktliberale Positionen" finden wir auch in der FSFla. Aber sie fuehren eben ein schattendasein. Der schritt zur freien technologie vertreibt solche, wie ich es nenne, "parasitaere existenzformen". Ja, wieder so eine provoktion, ich weiss.
Ich habe auch schon darauf hingewiesen, dass die "Latinos" in den NIC, IGF und ISOC strukturen durchwegs diese "marktliberale Positionen" vertreten, ohne auch nur geringfuegigst auf die realen anforderungen in LA zu achten. Aber diese strukturen sind natuerlich streng an der USA orientiert und von ihnen instruiert. Vielleicht aehnlich der FSFeu.
Aus Africa und Asien kenne ich da ganz andere positionen. Aber eine FSFaf oder FSFas kenne ich nicht. Vielleicht ist das auch nicht moeglich.
Den beitrag von David auf der FSFde-liste habe ich gleich mit angehaengt.
mit lieben gruessen, willi
On 29/4/2017 03:55, VanitasVitae wrote:
Aber nun zu deiner letzten antwort, den anhang. "Sollte der "Open-Source-Gedanke" nicht eher politisch neutral bleiben?"
Da sehen wir eher, wie schwierig es scheint, zu verstehen, was politik eigentlich ist.
Ich glaube eher, dass du nicht verstanden hast, wie diese Aussage gemeint war. Politisch neutral heißt in kleinster Weise unpolitisch. Nimm zB. überparteiliche Journalisten. Laut Definition sind diese unparteiisch (politisch neutral). Ihre Arbeit jedoch ist politisch höchst wertvoll.
So wie ich die Aussage verstanden habe (ich mag mich auch irren), ist damit eher gemeint, dass die Bestrebungen und Ziele der FSF* keiner politischen Richtung zugeschrieben werden sollten, wie es bei anderen Themengebieten der Politik häufig der Fall ist, und dass die FSF* keine Präferenzen haben sollte, was politische Parteien angeht.
Wobei die FSFla (Latein Amerika) doch anders ist.
Diese Aussage habe ich jetzt bereits mehrfach von dir gelesen, stets ohne Erklärung. Magst du erklären, was die FSFla in deinen Augen besser/anders macht?
-------- Forwarded Message -------- Subject: Re: Robert Steele: Trip Report – Could Norway Broker World Peace? Date: Sat, 29 Apr 2017 13:25:04 +0200 From: David Rabel david.rabel@gmx.de To: fsfe-de@lists.fsfe.org
Lieber Willi,
On 29.04.2017 04:56, willi uebelherr wrote:
Ich habe ganz bewusst diesen text auch an die FSFde geschickt, weil ich weiss, dass er mit seinem autor eine herausforderung darstellt. So war es ja auch in der FSFeu. Und so zeigt sich, ob wir wirklich gemeinschaftliche interessen haben oder nur uns selbst wichtig sind.
Das klingt so ein bisschen wie Freie Software um jeden Preis, sonst meint man es nicht ernst. Wir haben aber vermutlich unterschiedliche Beweggründe, uns für Freie Software einzusetzen und mir persönlich ist es zum Beispiel wichtiger, dass ein paar gemeinsame Grundlagen da sind, als dass wir zu den selben Schlussfolgerungen kommen.
Also auch wenn wir hier auf der politisch neutralen FSFEde-Liste sind, muss doch jede selbst wissen, mit was für Gestalten sie sich auseinandersetzen will. Und wenn ich nur mal einen kurzen Blick in den Lebenslauf von Robert Steele werfe und dort CIA und Libertarian Party lese, dann kann ich mit 90%iger Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass ich mit seinen Positionen nichts anfangen kann. Um die 10% Chance ist es sicher manchmal schade, aber da man sonst schon oft genug mit Menschen unterschiedlichster Meinung diskutiert, sollte das passen. ;-)
Aber zum glueck ist die bewegung fuer Open Source in allen bereichen nicht an die FSFxx organisationen gebunden. Wobei die FSFla (Latein Amerika) doch anders ist.
Ganz im Gegenteil: Open Source != Free Software :-p
Aber im Ernst: Da hast du sicher recht. FSFxx ist auch immer nur ein Ausschnitt. In der FSFE findet man (zumindest scheint es mir so) eher gemäßigt linke und gemäßigt marktliberale Positionen. Vielleicht ist gerade das das typisch europäische an der FSFE?
Viele Grüße David
"Politisch neutral heißt in k(l)einster Weise unpolitisch." Das verstehe ich tatsaechlich nicht. Politisch bedeutet oeffentlich, wenn wir dem wortstamm folgen. Fuer dich scheint das aber etwas anderes zu sein.
Es zieht die Diskussion unnötig, wenn man in kleinster Weise versucht, Aussagen im Kontext zu deuten. Das hochnäsige Pochen auf Definitionen hilft da niemandem :/
Und wie soll eine neutrale position in nicht-neutralen verhaeltnissen moeglich sein?
"Nimm zB. überparteiliche Journalisten. Laut Definition sind diese unparteiisch (politisch neutral)."
Du hast dir die Antwort damit quasi selbst gegeben.?
In den unteren jahren der schulen, dort als "Gemeinschaftskunde" tituliert, mag das gelten.
Ich weiß nicht, wieso du ständig versuchst deine Kontrahenten für dumm zu verkaufen. So macht das Diskutieren schlicht keinen Spaß mehr. Schade eigentlich.
"Magst du erklären, was die FSFla in deinen Augen besser/anders macht?"
Das ist eigentlich nicht moeglich, weil es das verstehen des "Seins" vorraussetzt.
Und uns allen fehlt dieses nebulöse "Verstehen des Seins"?
Die bedingungen in Latein Amerika als der sklavische
hinterhof, die implementierung der Monroe-doktrin, erzwingt einen anderen umgang mit den herrschenden normen und konstruktionen.
Es ist also weniger dem Subjekt, der person, geschuldet, sondern der person in seiner realen umgebung. Da sind dann viele illusionen, wie wir sie in Europa kennen, nicht moeglich.
Das heisst aber noch nicht, dass die menschen in Latein Amerika nun zur
tat schreiten. Im gegenteil. Aber es heisst, dass viele tabuisierungen nicht existieren. Der raum der debatte ist offener.
In der FSFla koennen diskussionen gefuehrt werden, wie sie in den FSFE-strukturen noch nicht moeglich sind. Das kann sich ja bald aendern, wenn die "atlantische Freundschaft", eine art sklaverei, als solche erkannt wird.
Ein Vorschlag. Komm einfach mal ohne lange Umschweife zum Punkt. Das würde sicherlich mehr Leuten ermöglichen, der Diskussion zu folgen, ohne Wikipedia im zweiten Tab geöffnet zu haben. Auch werden deine Aussagen nicht wahrer, nur weil sie aus mehr (Fremd-)Worten bestehen.
Die FSF ruht ja im MIT/Boston und ist von daher auf deren ideologie zugeschnitten. Ob das nun kompatibel zu den realen verhaeltnissen in Europa ist, wage ich zu bezweifeln.
Was hat die FSF in Bosten mit der FSFE zu tun? Müsste selbes Argument dann nicht auch auf die FSFla zutreffen?
Der schritt zur freien technologie vertreibt solche, wie ich es nenne, "parasitaere existenzformen". Ja, wieder so eine provoktion, ich weiss.
Es schadet nichts, Provokationen einfach wegzulassen, wenn man sich schon im nächsten Satz halbtrocken dafür entschuldigt ;)
Aber diese strukturen sind natuerlich streng an der USA orientiert und von ihnen instruiert. Vielleicht aehnlich der FSFeu.
Aus der Wikipedia: "Die Free Software Foundation Europe (FSFE) nahm am 10. März 2001 offiziell ihre Arbeit als europäische Schwesterorganisation der US-amerikanischen Free Software Foundation auf.
Finanziell, juristisch und personell unabhängig und organisatorisch der nordamerikanischen FSF gleichgestellt, setzt sie sich für alle Belange von Freier Software mit Schwerpunkt Europa ein."
Die Vermutung, die FSFE sei von Strukturen der USA instruiert müsstest du weiter erläutern.
Generell würde ich es begrüßen, wenn du einfach mal weniger von oben herab und direkter auf den Punkt formulieren würdest. Ich weiß ja nicht, was für ein Ton auf den Mailinglists der FSFla herrscht, aber wenn dort ähnlich arrogant geschrieben wird wie du es (meiner subjektiven Wahrnehmung nach) tust, wäre das traurig.
MFG Vanitas
Hallo Vanitas,
schön, daß Du sachlich geblieben bist, was mir zunehmend schwer fällt.
Willi argumentiert leider maßlos, anmaßend und oft auch beleidigend. Hinzu kommt auch noch, daß er in wichtigen Fragen ahnungslos ist. So scheint ihm der qualitative Unterschied von Naturgesetzen und Gesetzen der gesellschaftlichen Entwicklung unbekannt zu sein.
Ich frage mich, ob er ein Troll auf dieser Liste ist, die ja für andere Themen vorgesehen ist. Ich werde mich an der Diskussion mit ihm nur noch beteiligen, wenn er wieder beleidigend geworden ist.
Wolfgang
Am 29.04.2017 um 19:49 schrieb VanitasVitae:
"Politisch neutral heißt in k(l)einster Weise unpolitisch." Das verstehe ich tatsaechlich nicht. Politisch bedeutet oeffentlich, wenn wir dem wortstamm folgen. Fuer dich scheint das aber etwas anderes zu sein.
Es zieht die Diskussion unnötig, wenn man in kleinster Weise versucht, Aussagen im Kontext zu deuten. Das hochnäsige Pochen auf Definitionen hilft da niemandem :/
Und wie soll eine neutrale position in nicht-neutralen verhaeltnissen moeglich sein?
"Nimm zB. überparteiliche Journalisten. Laut Definition sind diese unparteiisch (politisch neutral)."
Du hast dir die Antwort damit quasi selbst gegeben.?
In den unteren jahren der schulen, dort als "Gemeinschaftskunde" tituliert, mag das gelten.
Ich weiß nicht, wieso du ständig versuchst deine Kontrahenten für dumm zu verkaufen. So macht das Diskutieren schlicht keinen Spaß mehr. Schade eigentlich.
"Magst du erklären, was die FSFla in deinen Augen besser/anders macht?"
Das ist eigentlich nicht moeglich, weil es das verstehen des "Seins" vorraussetzt.
Und uns allen fehlt dieses nebulöse "Verstehen des Seins"?
Die bedingungen in Latein Amerika als der sklavische
hinterhof, die implementierung der Monroe-doktrin, erzwingt einen anderen umgang mit den herrschenden normen und konstruktionen.
Es ist also weniger dem Subjekt, der person, geschuldet, sondern der person in seiner realen umgebung. Da sind dann viele illusionen, wie wir sie in Europa kennen, nicht moeglich.
Das heisst aber noch nicht, dass die menschen in Latein Amerika nun zur
tat schreiten. Im gegenteil. Aber es heisst, dass viele tabuisierungen nicht existieren. Der raum der debatte ist offener.
In der FSFla koennen diskussionen gefuehrt werden, wie sie in den FSFE-strukturen noch nicht moeglich sind. Das kann sich ja bald aendern, wenn die "atlantische Freundschaft", eine art sklaverei, als solche erkannt wird.
Ein Vorschlag. Komm einfach mal ohne lange Umschweife zum Punkt. Das würde sicherlich mehr Leuten ermöglichen, der Diskussion zu folgen, ohne Wikipedia im zweiten Tab geöffnet zu haben. Auch werden deine Aussagen nicht wahrer, nur weil sie aus mehr (Fremd-)Worten bestehen.
Die FSF ruht ja im MIT/Boston und ist von daher auf deren ideologie zugeschnitten. Ob das nun kompatibel zu den realen verhaeltnissen in Europa ist, wage ich zu bezweifeln.
Was hat die FSF in Bosten mit der FSFE zu tun? Müsste selbes Argument dann nicht auch auf die FSFla zutreffen?
Der schritt zur freien technologie vertreibt solche, wie ich es nenne, "parasitaere existenzformen". Ja, wieder so eine provoktion, ich weiss.
Es schadet nichts, Provokationen einfach wegzulassen, wenn man sich schon im nächsten Satz halbtrocken dafür entschuldigt ;)
Aber diese strukturen sind natuerlich streng an der USA orientiert und von ihnen instruiert. Vielleicht aehnlich der FSFeu.
Aus der Wikipedia: "Die Free Software Foundation Europe (FSFE) nahm am 10. März 2001 offiziell ihre Arbeit als europäische Schwesterorganisation der US-amerikanischen Free Software Foundation auf.
Finanziell, juristisch und personell unabhängig und organisatorisch der nordamerikanischen FSF gleichgestellt, setzt sie sich für alle Belange von Freier Software mit Schwerpunkt Europa ein."
Die Vermutung, die FSFE sei von Strukturen der USA instruiert müsstest du weiter erläutern.
Generell würde ich es begrüßen, wenn du einfach mal weniger von oben herab und direkter auf den Punkt formulieren würdest. Ich weiß ja nicht, was für ein Ton auf den Mailinglists der FSFla herrscht, aber wenn dort ähnlich arrogant geschrieben wird wie du es (meiner subjektiven Wahrnehmung nach) tust, wäre das traurig.
MFG Vanitas
Lieber Willi,
On 29.04.2017 04:56, willi uebelherr wrote:
Ich habe ganz bewusst diesen text auch an die FSFde geschickt, weil ich weiss, dass er mit seinem autor eine herausforderung darstellt. So war es ja auch in der FSFeu. Und so zeigt sich, ob wir wirklich gemeinschaftliche interessen haben oder nur uns selbst wichtig sind.
Das klingt so ein bisschen wie Freie Software um jeden Preis, sonst meint man es nicht ernst. Wir haben aber vermutlich unterschiedliche Beweggründe, uns für Freie Software einzusetzen und mir persönlich ist es zum Beispiel wichtiger, dass ein paar gemeinsame Grundlagen da sind, als dass wir zu den selben Schlussfolgerungen kommen.
Also auch wenn wir hier auf der politisch neutralen FSFEde-Liste sind, muss doch jede selbst wissen, mit was für Gestalten sie sich auseinandersetzen will. Und wenn ich nur mal einen kurzen Blick in den Lebenslauf von Robert Steele werfe und dort CIA und Libertarian Party lese, dann kann ich mit 90%iger Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass ich mit seinen Positionen nichts anfangen kann. Um die 10% Chance ist es sicher manchmal schade, aber da man sonst schon oft genug mit Menschen unterschiedlichster Meinung diskutiert, sollte das passen. ;-)
Aber zum glueck ist die bewegung fuer Open Source in allen bereichen nicht an die FSFxx organisationen gebunden. Wobei die FSFla (Latein Amerika) doch anders ist.
Ganz im Gegenteil: Open Source != Free Software :-p
Aber im Ernst: Da hast du sicher recht. FSFxx ist auch immer nur ein Ausschnitt. In der FSFE findet man (zumindest scheint es mir so) eher gemäßigt linke und gemäßigt marktliberale Positionen. Vielleicht ist gerade das das typisch europäische an der FSFE?
Viele Grüße David