Hallo Leute,
nach jahrelangem Ringen , haben wir uns nun entschlossen ein Softwareprojekt als " Opensourceprojekt "zu realisieren. http://dev.let.de/
Wir würden gerne eine Lizenz nutzen, welche es uns erlaubt " non commercial" Nutzung
als "free" software anzubieten und bei "commercial use" Geld zu verlangen.
Gibt es da irgenwelche Dokumente die ein ähnliches Szenario beschreiben ?
Danke
Marc
Hallo Marc,
nach jahrelangem Ringen, haben wir uns nun entschlossen ein Softwareprojekt als "Opensourceprojekt" zu realisieren. http://dev.let.de/
sehr schön und löblich, dass ihr den Pool freier Software weiter füttern wollt!
Wir würden gerne eine Lizenz nutzen, welche es uns erlaubt "non commercial" Nutzung als "free" software anzubieten und bei "commercial use" Geld zu verlangen.
Nun ja, sowohl nach der Definition der FSF(E) als auch nach der Definition der OSI ist eine Software nur dann freie Software bzw. "Open Source", wenn sie einer Lizenz unterliegt, die auch die kommerzielle Nutzung mit einschließt:
Freiheit 0: Die Freiheit, das Programm für jeden Zweck auszuführen. http://www.fsfe.de/documents/freesoftware.de.html
bzw.
6. No Discrimination Against Fields of Endeavor http://opensource.org/docs/osd
Gewährt eine Lizenz die restlichen drei Freiheiten, schließt aber die kommerzielle Verwendung des Programms aus, so ist die dieser Lizenz unterliegende Software als "semi-frei" zu bezeichnen. http://www.gnu.org/philosophy/categories.html#semi-freeSoftware
Vielleicht meinst du mit "commercial use" aber, dass ihr es Dritten gegen Zahlung einer Gebühr erlauben wollt, eure Software in ein proprietäres Produkt von ihnen einfließen zu lassen?
Eine solche Dual- oder Mehrfachlizensierung ist immer möglich, falls
a) alle, die ein Copyright an der Software halten, dem zustimmen und b) die zusätzliche Lizenz nur ein einfaches und kein auschließliches Nutzungsrecht an der Software einräumt. Schließlich würde sich ein auschließliches Nutzungsrecht ja mit einer parallelen (FOSS-)Lizensierung widersprechen.
Sie ist in der Regel nur dann sinnvoll, wenn die freie Lizenz ein Copyleft beinhaltet, da man z.B. BSD-lizensierte Software stets ohne zusätzliche Erlaubnis einfach auch unter eine andere --- ggf. eben auch proprietäre --- Lizenz stellen darf. http://de.wikipedia.org/wiki/Copyleft http://de.wikipedia.org/wiki/BSD-Lizenz
Gibt es da irgenwelche Dokumente die ein ähnliches Szenario beschreiben ?
Dazu gibt es einiges --- siehe z.B.:
* http://de.wikipedia.org/wiki/Mehrfachlizenzierung * http://www.linux-magazin.de/heft_abo/ausgaben/2001/01/einmal_gpl_immer_gpl
Ich hoffe, ich konnte ein wenig helfen.
Beste Grüße, micu
Am 21.10.2008 um 13:08 schrieb micu:
Hallo Marc,
hallo Micuintus ;) Danke für deine Ausfürungen.
Vielleicht meinst du mit "commercial use" aber, dass ihr es Dritten gegen Zahlung einer Gebühr erlauben wollt, eure Software in ein proprietäres Produkt von ihnen einfließen zu lassen?
Sagen wir mal so, wenn eine Schule / Universität oder Gemeinützige Organisation
Unsere Software nutzen will dann soll sie "frei " sein , also auch "unendgeltlich" in der Nutzung sein,
Wenn MTV oder Jamba sie nutzt möchten wir partizipieren;) Also möglich in irgendeiner Form ?
Die Software soll auch "internet Services" über ein Netzwerk bereitstellen.
Eine solche Dual- oder Mehrfachlizensierung ist immer möglich, falls
a) alle, die ein Copyright an der Software halten, dem zustimmen und b) die zusätzliche Lizenz nur ein einfaches und kein auschließliches Nutzungsrecht an der Software einräumt. Schließlich würde sich ein auschließliches Nutzungsrecht ja mit einer parallelen (FOSS-)Lizensierung widersprechen.
Sie ist in der Regel nur dann sinnvoll, wenn die freie Lizenz ein Copyleft beinhaltet, da man z.B. BSD-lizensierte Software stets ohne zusätzliche Erlaubnis einfach auch unter eine andere --- ggf. eben auch proprietäre --- Lizenz stellen darf. http://de.wikipedia.org/wiki/Copyleft http://de.wikipedia.org/wiki/BSD-Lizenz
Gibt es da irgenwelche Dokumente die ein ähnliches Szenario beschreiben ?
Dazu gibt es einiges --- siehe z.B.:
- http://de.wikipedia.org/wiki/Mehrfachlizenzierung
- <http://www.linux-magazin.de/heft_abo/ausgaben/2001/01/einmal_gpl_immer_gpl
Ich hoffe, ich konnte ein wenig helfen.
Danke, auf jeden Fall, werde mir das mal anschauen, vieleicht finde ich auch jemanden der ähnliches schon mal umgesetzt hat.
Marc
Beste Grüße, micu
GnuPG: https://www1.inf.tu-dresden.de/~s3418892/micuintus.asc Fingerprint: 1A15 A480 1F8B 07F6 9D12 3426 CEFE 7455 E4CB 4E80
<<</>>
https://wiki.c3d2.de/Benutzer:Micuintus https://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Benutzer:Micuintus
-- The product Microsoft sells isn't the software; it's comfort. The product that Linux vendors usually sell is freedom.
Les enfants teribbles - research and deployment Marc Manthey - head of research and innovation Hildeboldplatz 1a D - 50672 Köln - Germany Tel.:0049-221-3558032 Mobil:0049-1577-3329231 jabber :marc@kgraff.net blog : http://www.let.de ipv6 http://stattfernsehen.com xing : https://www.xing.com/profile/Marc_Manthey
_______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Marc Manthey schrieb:
Wenn MTV oder Jamba sie nutzt möchten wir partizipieren;) Also möglich in irgendeiner Form ?
Die Software soll auch "internet Services" über ein Netzwerk bereitstellen.
Vielleicht suchst du etwas ähnliches wie das Modell von Funambol mit der AGPL.
Funambol ist AGPL. Ihre Hauptkunden sind große Carrier, die Funambol erweitern und auf ihre eigenen Kundenbedürfnisse anpassen. Da diese Carrier diese Erweiterungen nicht freigeben wollen, die AGPL das jedoch auch bei reiner Nutzung des Dienstes vorschreibt, kaufen die Carrier von Funambol eine eigene Lizenz.
Ich weiß nicht, ob MTV oder Jamba eure Lösung erweitern würden, um einen Wettbewerbsvorteil (in deren Augen) gegenüber derer direkten Konkurrenten zu haben.
Zu sagen ist aber auch, dass ein Einsatz eurer Software von MTV oder Jamba, euch auch einen indirekten Nutzen bringen würde. Dieser sollte auch nicht vernachlässigt werden. Oder seht ihr MTV oder Jamba als direkte Konkurrenten und schließt aus, dass diese auch eure Kunden werden könnten?
Patrick
_______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Am 21.10.2008 um 14:01 schrieb Patrick Ohnewein:
Marc Manthey schrieb:
Wenn MTV oder Jamba sie nutzt möchten wir partizipieren;) Also möglich in irgendeiner Form ?
Die Software soll auch "internet Services" über ein Netzwerk bereitstellen.
Hallo Patrick
Vielleicht suchst du etwas ähnliches wie das Modell von Funambol mit der
AGPL.
Funambol ist AGPL. Ihre Hauptkunden sind große Carrier, die Funambol erweitern und auf ihre eigenen Kundenbedürfnisse anpassen.
Das sehr kling gut !!! schau ich mir an
Ich weiß nicht, ob MTV oder Jamba eure Lösung erweitern würden, um einen Wettbewerbsvorteil (in deren Augen) gegenüber derer direkten Konkurrenten zu haben.
Denke schon .
Zu sagen ist aber auch, dass ein Einsatz eurer Software von MTV oder Jamba, euch auch einen indirekten Nutzen bringen würde. Dieser sollte auch nicht vernachlässigt werden.
Ich verabscheue ihre Methoden und Geschäftsmodell aufs Tiefste.
Oder seht ihr MTV oder Jamba als direkte Konkurrenten und schließt aus, dass diese auch eure Kunden werden könnten?
ja, so könnte ich mir das vorstellen
Danke!!!
Marc
Patrick
_______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Am 21.10.2008 um 14:01 schrieb Patrick Ohnewein:
Marc Manthey schrieb:
Wenn MTV oder Jamba sie nutzt möchten wir partizipieren;) Also möglich in irgendeiner Form ?
Die Software soll auch "internet Services" über ein Netzwerk bereitstellen.
Vielleicht suchst du etwas ähnliches wie das Modell von Funambol mit der AGPL.
Funambol ist AGPL. Ihre Hauptkunden sind große Carrier, die Funambol erweitern und auf ihre eigenen Kundenbedürfnisse anpassen. Da diese Carrier diese Erweiterungen nicht freigeben wollen, die AGPL das jedoch auch bei reiner Nutzung des Dienstes vorschreibt, kaufen die Carrier von Funambol eine eigene Lizenz.
ok, danke auch dir,, nun die idee ist so ,
Unsere Software verbindet sich mit einem "server " der konnektierte partizipant, kann nun Services der anderen verbundenen clienten einsehen und sofern der user es erlaubt , auch nutzen.
Das ganz wird auf einer ( google ) map dargestellt.
Dieses Packet möchte ich als "binay " zum download bereitstellen.
Ich kann nicht verhindern das der code dahingehend geändert wird das sich der client nicht mit "unserem" sondern einem "selbst configuriertem Server "verbindet.
Dadurch würden uns natürlich "user "verloren gehen , könnten wir erzwingen das ALLE veränderungen zurückgegeben werden MÜSSEN damit sie der ganzen community zugute kommt ?
Sprich " sollte irgent jemand die software verändern darf er unseren server nicht entfernen "
danke
Marc
"Any intelligent fool can make things bigger and more complex... It takes a touch of genius - and a lot of courage to move in the opposite direction." Albert Einstein
_______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Marc Manthey said the following on 10/21/2008 06:14 AM:
Unsere Software verbindet sich mit einem "server " der konnektierte partizipant, kann nun Services der anderen verbundenen clienten einsehen und sofern der user es erlaubt , auch nutzen.
Das ganz wird auf einer ( google ) map dargestellt.
Dieses Packet möchte ich als "binay " zum download bereitstellen.
Sofern die Software Frei sein soll, muesstest du auch den Quellcode veroeffentlichen.
Ich kann nicht verhindern das der code dahingehend geändert wird das sich der client nicht mit "unserem" sondern einem "selbst configuriertem Server "verbindet.
richtig.
Dadurch würden uns natürlich "user "verloren gehen
Falls es wirklich viele Nutzer gibt, die euren Client und euren Server nutzen, dann wuerden euch moeglicherweise einige Nutzer "verloren gehen". Allerdings nur, weil dann Wettbewerb zwischen eurer Server Software und anderer Software entstehen wuerde. Dies ist eine gute Sache, zwingt euch natuerlich staendig zu Innovation und besserem Service, wovon alle Nutzer profitieren. Falls euer Server aber tadellos funktioniert und die Nutzer in keinster Weise einschraenkt, sollte es auch fuer niemanden einen Grund geben, eigene Server in grosser Zahl aufzusetzen.
, könnten wir erzwingen das ALLE veränderungen zurückgegeben werden MÜSSEN damit sie der ganzen community zugute kommt ?
Dies funktioniert mit der AGPL.
Sprich " sollte irgent jemand die software verändern darf er unseren server nicht entfernen "
Wenn jemand eure Software veraendert, kann er sie auch zu einem anderen Server verbinden lassen. Daran aendert auch eine AGPL nichts. Diese Lizenz stellt lediglich sicher, dass Veraenderungen eurer Serversoftware fuer ihre jeweiligen Nutzer weitergegeben werden muss.
Gruss, Torsten _______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Hi Marc,
Am Dienstag, 21. Oktober 2008 13:27:33 schrieb Marc Manthey:
Sagen wir mal so, wenn eine Schule / Universität oder Gemeinützige Organisation unsere Software nutzen will dann soll sie "frei" sein, also auch "unendgeltlich" in der Nutzung sein, Wenn MTV oder Jamba sie nutzt möchten wir partizipieren;) Also möglich in irgendeiner Form ?
wie gesagt: Wenn du mit "nutzen" die bloße Anwendung der Software meinst (also nicht die Verbreitung abgeleiteter Versionen), so lassen sich die von dir genannten Bedingungen nicht mit freier Software (denn freie Software bezieht sich auf die 4 Freiheiten und nicht auf den Preis *g*) und auch nicht mit "Open Source" realiseren. Freie Software gewährt stets das Recht, die Software *ohne jegliche Einschränkungen* anzuwenden, sonst ist es keine freie Software. Das gleiche gilt auch für "Open Source Software".
Was die Verbreitung veränderter Versionen betrifft, sind gewisse Einschränkungen für FOSS-Lizenzen erlaubt: Z.B. eben eine solche Copyleft-Klausel (wie sie in allen Versionen der GPL vorhanden ist), die besagt, dass du abgeleitete Versionen der Software stets nur wieder als FOSS verbreiten darfst.
Die Software soll auch "internet Services" über ein Netzwerk bereitstellen.
Dienstleistungen --- also zum Beispiel "Web Services" --- kannst du natürlich auch auf Basis freier Software nur (oder abhängig von gewissen Bedingungen) gegen Bezahlung anbieten.
Lg, micu
Am 21.10.2008 um 14:26 schrieb micu:
Hi Marc,
Am Dienstag, 21. Oktober 2008 13:27:33 schrieb Marc Manthey:
Sagen wir mal so, wenn eine Schule / Universität oder Gemeinützige Organisation unsere Software nutzen will dann soll sie "frei" sein, also auch "unendgeltlich" in der Nutzung sein, Wenn MTV oder Jamba sie nutzt möchten wir partizipieren;) Also möglich in irgendeiner Form ?
wie gesagt: Wenn du mit "nutzen" die bloße Anwendung der Software meinst (also nicht die Verbreitung abgeleiteter Versionen), so lassen sich die von dir genannten Bedingungen nicht mit freier Software (denn freie Software bezieht sich auf die 4 Freiheiten und nicht auf den Preis *g*) und auch nicht mit "Open Source" realiseren. Freie Software gewährt stets das Recht, die Software *ohne jegliche Einschränkungen* anzuwenden, sonst ist es keine freie Software. Das gleiche gilt auch für "Open Source Software".
Was die Verbreitung veränderter Versionen betrifft, sind gewisse Einschränkungen für FOSS-Lizenzen erlaubt: Z.B. eben eine solche Copyleft-Klausel (wie sie in allen Versionen der GPL vorhanden ist), die besagt, dass du abgeleitete Versionen der Software stets nur wieder als FOSS verbreiten darfst.
hallo nochmal,
....das klingt jetzt aber garnicht sogut also etweder braucht man den Anwalt Vorher oder Nachher ;) ... Versteht mich nicht falsch ich möchte gerne solch ein NICHT_funktierendes_Konstrukt verhindern: http://lettv.de/lettv/Cuseemedoku/Licensing_Distribution.html
Aber grösstmögliche " freiheit " lassen um den beiteiligten entwiclern ein Auskommen zu garantieren. Ich sehe das problem der de-centralen software mehr und mehr darin das sich die interessen von sponsoren oder vc´s die ja manchmal auch opensource fördern, mit den interessen der entwickler, die ja alles so sicher und so de- central wie möglich halten wollen nicht wirklich treffen. Kommerz will immer nur userdaten tracken - opensource will grösstmögliche freiheit
Die Software soll auch "internet Services" über ein Netzwerk bereitstellen.
Dienstleistungen --- also zum Beispiel "Web Services" --- kannst du natürlich auch auf Basis freier Software nur (oder abhängig von gewissen Bedingungen) gegen Bezahlung anbieten.
" subscription services " möchte ich von vorneherein ausschliessen weil sich das in unserem falle an beispielen nicht wirklich als funktionierendes geschäftsmodell erwiesen hat,
Vorstellen könnte ich mir " user / ip location basierende werbung die sich aus den interessen des users herleiten lassen und irgenwo in der anwendung eigeblendet wird.
Gruss
Marc
-- I know that you believe you understood what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.
_______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Marc Manthey said the following on 10/21/2008 05:46 AM:
Vorstellen könnte ich mir " user / ip location basierende werbung die sich aus den interessen des users herleiten lassen und irgenwo in der anwendung eigeblendet wird.
Wenn deine Software wirklich Frei ist, also ihre Nutzer nicht einschraenkt und genuegend Menschen deine Software benutzen, dann wird es frueher oder spaeter jemanden geben, der eine bessere Version deiner Software veroeffentlicht, die sich von deiner nur dadurch unterscheidet, dass keine Werbung eingeblendet wird.
Ich jedenfalls wuerde das tun oder zumindest befuerworten und deine Software nicht benutzen, wenn Sie mir nicht diese Moeglichkeit gibt, also unfrei ist.
Gruss, Torsten _______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Am 21.10.2008 um 19:19 schrieb Torsten Grote:
Marc Manthey said the following on 10/21/2008 05:46 AM:
Vorstellen könnte ich mir " user / ip location basierende werbung die sich aus den interessen des users herleiten lassen und irgenwo in der anwendung eigeblendet wird.
Wenn deine Software wirklich Frei ist, also ihre Nutzer nicht einschraenkt und genuegend Menschen deine Software benutzen, dann wird es frueher oder spaeter jemanden geben, der eine bessere Version deiner Software veroeffentlicht, die sich von deiner nur dadurch unterscheidet, dass keine Werbung eingeblendet wird.
Ich jedenfalls wuerde das tun oder zumindest befuerworten und deine Software nicht benutzen, wenn Sie mir nicht diese Moeglichkeit gibt, also unfrei ist.
Danke für deine Meinung Torsten ,
ich denke das würde ich auch tun;) Damit stirbt leider auch das Geschäftsmodell.
Aber ich finde die Sache mit der "AGPL", die du auch erwähntest sehr spannent und eigentlich würde uns das auch reichen denke ich.
Wenn jemand eure Software veraendert, kann er sie auch zu einem anderen Server verbinden lassen. Daran aendert auch eine AGPL nichts. Diese Lizenz stellt lediglich sicher, dass Veraenderungen eurer Serversoftware fuer ihre jeweiligen Nutzer weitergegeben werden muss.
ok, Genau diesen Satz habe ich gesucht :
if you do NOT wish to share your code, you can purchase a
commercial license from Funambol that removes this
requirement.
http://funambol.com/solutions/licensing.php
nur das beste
marc
Gruss, Torsten