= Computers in the post-Snowden era: choose before paying! =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2014/news-20140324-01.de.html]
The revelations from Edward Snowden concerning massive surveillance of communications demonstrates the need for each person to be able to control their computers and phones. Yet computer and telephone manufacturers and retailers typicall impose on users programs that jeopardise their privacy.
Each person should therefore have the opportunity to refuse to pay for non-Free software, and be allowed to choose the programs that run on their telephone and computer.
Today, the Free Software Foundation joins other organisations throughout the world[1] in requesting an unfettered choice of the operating system on telephones, laptops and other computing devices.
- Sign the international petition![2]
- Further information.[3]
- Do you want help in promoting this petition?[4]
1. http://no.more.racketware.info/petition/support 2. http://no.more.racketware.info/petition/click/en 3. http://no.more.racketware.info/petition/en/index 4. http://no.more.racketware.info/petition/index
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit non-governmental organisation active in many European countries and involved in many global activities. Access to software determines participation in a digital society. To secure equal participation in the information age, as well as freedom of competition, the Free Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study, modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues, securing Free Software politically and legally, and giving people Freedom by supporting development of Free Software are central issues of the FSFE.
http://fsfe.org/ _______________________________________________ Press-release-de mailing list Press-release-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-de
Hallo,
On 24/03/14 08:37, press@fsfeurope.org wrote:
Unter diesem Link lese ich:
"Thanks to Edward Snowden, it is now established that intelligence agencies modify hardware (computers, routers, firewalls, etc) and software (Microsoft Windows, probably all Apple operating systems, probably one GNU-Linux distribution, etc) to massively listen to communications and illegally penetrate into computers."
Sieht ganz so aus als ob ich da was verpasst habe... Von welcher GNU/Linux Distribution ist hier die Rede?
Viele Grüße, Björn
* Bjoern Schiessle schiessle@fsfe.org [2014-03-24 15:18:26 +0100]:
"Thanks to Edward Snowden, it is now established that intelligence agencies modify hardware (computers, routers, firewalls, etc) and software (Microsoft Windows, probably all Apple operating systems, probably one GNU-Linux distribution, etc) to massively listen to communications and illegally penetrate into computers."
Sieht ganz so aus als ob ich da was verpasst habe... Von welcher GNU/Linux Distribution ist hier die Rede?
Ich frage gerade mal bei AFUL deswegen nach, was sie hier genau meinten.
Viele Grüße Matthias
* Matthias Kirschner mk@fsfe.org [2014-03-25 10:07:18 +0100]:
- Bjoern Schiessle schiessle@fsfe.org [2014-03-24 15:18:26 +0100]:
"Thanks to Edward Snowden, it is now established that intelligence agencies modify hardware (computers, routers, firewalls, etc) and software (Microsoft Windows, probably all Apple operating systems, probably one GNU-Linux distribution, etc) to massively listen to communications and illegally penetrate into computers."
Sieht ganz so aus als ob ich da was verpasst habe... Von welcher GNU/Linux Distribution ist hier die Rede?
Ich frage gerade mal bei AFUL deswegen nach, was sie hier genau meinten.
Antwort war der Verweis auf https://plus.google.com/+TheodoreTso/posts/SDcoemc9V3J
Viele Grüße Matthias
Am Donnerstag, 27. März 2014 12:10:39 schrieb Matthias Kirschner:
- Matthias Kirschner mk@fsfe.org [2014-03-25 10:07:18 +0100]:
- Bjoern Schiessle schiessle@fsfe.org [2014-03-24 15:18:26 +0100]:
"Thanks to Edward Snowden, it is now established that intelligence agencies modify hardware (computers, routers, firewalls, etc) and software (Microsoft Windows, probably all Apple operating systems, probably one GNU-Linux distribution, etc) to massively listen to communications and illegally penetrate into computers."
Sieht ganz so aus als ob ich da was verpasst habe... Von welcher GNU/Linux Distribution ist hier die Rede?
Ich frage gerade mal bei AFUL deswegen nach, was sie hier genau meinten.
Antwort war der Verweis auf https://plus.google.com/+TheodoreTso/posts/SDcoemc9V3J
Das ist lang, hat den schon wer ganz durchgelesen und die Stellen gefunden? An manchen Stellen wird spekuliert wie die amerikanische Regierung Redhat zwingen könnte was einzubauen, aber das läßt den obigen Schluß aus meiner Sicht noch nicht zu. Einerseits gibt es andere GNU/Linux Distributionen welche in den USA gemacht werden. SPI hinter Debian ist eine amerikanische Organisation, Attachmate hinter Suse auch. Zum anderen bedeutet die reine Möglichkeit nicht, dass es auch passiert ist und nicht doch einer der Mitarbeiter das ausplaudert. Wenn, dann wäre das SELinux doch schon ein heisserer Kandidat.
Gruß, Bernhard
* Bernhard Reiter reiter@fsfeurope.org [2014-04-02 14:58:53 +0200]:
Am Donnerstag, 27. März 2014 12:10:39 schrieb Matthias Kirschner:
- Matthias Kirschner mk@fsfe.org [2014-03-25 10:07:18 +0100]:
- Bjoern Schiessle schiessle@fsfe.org [2014-03-24 15:18:26 +0100]:
"Thanks to Edward Snowden, it is now established that intelligence agencies modify hardware (computers, routers, firewalls, etc) and software (Microsoft Windows, probably all Apple operating systems, probably one GNU-Linux distribution, etc) to massively listen to communications and illegally penetrate into computers."
Sieht ganz so aus als ob ich da was verpasst habe... Von welcher GNU/Linux Distribution ist hier die Rede?
Ich frage gerade mal bei AFUL deswegen nach, was sie hier genau meinten.
Antwort war der Verweis auf https://plus.google.com/+TheodoreTso/posts/SDcoemc9V3J
Das ist lang, hat den schon wer ganz durchgelesen und die Stellen gefunden? An manchen Stellen wird spekuliert wie die amerikanische Regierung Redhat zwingen könnte was einzubauen, aber das läßt den obigen Schluß aus meiner Sicht noch nicht zu. Einerseits gibt es andere GNU/Linux Distributionen welche in den USA gemacht werden. SPI hinter Debian ist eine amerikanische Organisation, Attachmate hinter Suse auch. Zum anderen bedeutet die reine Möglichkeit nicht, dass es auch passiert ist und nicht doch einer der Mitarbeiter das ausplaudert. Wenn, dann wäre das SELinux doch schon ein heisserer Kandidat.
Ich bin bisher auch nur drübergeflogen und fand die Argumente die ich dabei gesehen hatte eher dünn.
Viele Grüße Matthias
On 02.04.2014 14:58, Bernhard Reiter wrote:
SPI hinter Debian ist eine amerikanische
Organisation,
Da die Pakete bei Debian mit dem Schlüssel des Maintainers signiert werden, haben die US-Behörden nur "Zugriff" auf die Maintainer, die in den USA residieren.
Diese Maintainer können jedoch von den anderen Maintainern kontrolliert werden, von denen ein erheblicher Teil nicht in den USA ansässig sind. Die Quellcode-Pakete sind durch jedermann kontrollierbar (jedenfalls gilt das für die Pakete in "main und "contrib").
Hinzu kommt noch die Rolle der "FTP-Master".
Man kann zwar nichts ausschließen, aber es gibt eindeutig risikolosere und leichtere "Opfer" als Debian.
Gruß Michael
Am 02.04.2014 15:22, schrieb RA Stehmann:
Man kann zwar nichts ausschließen, aber es gibt eindeutig risikolosere und leichtere "Opfer" als Debian.
Vor kurzem kam doch eine groß gefeierte Analyse raus, dass tatsächlich das Binary einer XYZ-Verschlüsselungssoftware für Windows deren Source-Code entspräche. Ich habe nicht vergessen, welche das war, sondern mir wissentlich nicht gemerkt. ;)
Macht sowas eigentlich niemand für Debian: Überprüfen, ob das, was auf den offiziellen Servern liegt, auch wirklich aus dem offiziellen Source Code kompiliert wurde?
Oder ist mein Wissen über Debian so eingeschränkt, dass ich das nicht mit bekomme(n habe)? Das mag durchaus sein...
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
Robert Kehl rk23@fsfe.org, Thu, 03 Apr 2014 00:30:41 +0200
Macht sowas eigentlich niemand für Debian: Überprüfen, ob das, was auf den offiziellen Servern liegt, auch wirklich aus dem offiziellen Source Code kompiliert wurde?
Das ist technisch tatsächlich nicht so einfach, abbeeerrr...
Debian ist ganz, ganz vorne mit dabei:
https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds
On 24/03/14 08:37, press@fsfeurope.org wrote:
= Computers in the post-Snowden era: choose before paying! =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2014/news-20140324-01.de.html]
Sehr gute, und dringend notwendige Sache. Zumindest gefühlt ist die windows taxes Geschichte mit 8/8.1 schlimmer geworden als noch zu XP/7 Zeiten (nicht zuletzt wegen SecureBoot)
Nachdem ich gerade angefangen habe meinem Notebookverkäufer zu nerven wegen refund, ist es für mich gerade besonders aktuell.
Möglicherweise leicht offtopic: Im wiki wird auf http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2005:149:0022:003... (bzw die EN Version) verwiesen, welcher Artikel ist in dem Fall tragend?
lg, Florian
PS: Macht es Sinn meine Rechtsschutz in Anspruch zu nehmen für eine Rechtsberatung wegen Lizenzrückgabe?
PPS: Ist vermutlich eh allen bewusst: Das Zwangslizenzproblem haben auch Windowsuser die schone eine volle Lizenz haben, aber so mehrfach zahlen müssen.
Hallo Florian,
* Florian Schweikert kelvan@fsfe.org [2014-03-27 21:57:24 +0100]:
On 24/03/14 08:37, press@fsfeurope.org wrote:
= Computers in the post-Snowden era: choose before paying! =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2014/news-20140324-01.de.html]
Sehr gute, und dringend notwendige Sache. Zumindest gefühlt ist die windows taxes Geschichte mit 8/8.1 schlimmer geworden als noch zu XP/7 Zeiten (nicht zuletzt wegen SecureBoot)
Dankeschön für die Rückmeldung.
Nachdem ich gerade angefangen habe meinem Notebookverkäufer zu nerven wegen refund, ist es für mich gerade besonders aktuell.
Möglicherweise leicht offtopic: Im wiki wird auf http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2005:149:0022:003... (bzw die EN Version) verwiesen, welcher Artikel ist in dem Fall tragend?
Im Wiki steht, dass es Artikel 29 vom Anhang I ist, oder?
PS: Macht es Sinn meine Rechtsschutz in Anspruch zu nehmen für eine Rechtsberatung wegen Lizenzrückgabe?
Das kann ich nicht ganz einschätzen. Vielleicht kann das Michael Stehmann hier besser einschätzen, oder sonst könntest Du einen Anwalt fragen.
Viele Grüße Matthias