Hallo zusammen,
heute ist mir auf http://dot.kde.org ein Artikel aufgefallen, dessen Fragestellung äußerst interessant ist: Die als Public Domain verfügbaren KDE 1.x-Icons wurden in einer Fernsehsendung gezeigt. Wären die Icons GPL gewesen, würde dann die Fernsehsendung auch unter die GPL fallen?
Viel Spaß beim Grübeln. Vielleicht ist das Stoff für die NJW. :-)
Grüße, Christian
On Sun, Nov 02, 2003 at 06:49:15PM +0100, Christian Selig wrote:
heute ist mir auf http://dot.kde.org ein Artikel aufgefallen, dessen Fragestellung äußerst interessant ist: Die als Public Domain verfügbaren KDE 1.x-Icons wurden in einer Fernsehsendung gezeigt. Wären die Icons GPL gewesen, würde dann die Fernsehsendung auch unter die GPL fallen?
Die Geschichte scheint mir ein recht blöder Scherz zu sein. Darüber lachen können wohl auch nur diejenigen, welche die zuwenig von Lizenzen verstehen und es für unwichtig halten.
Eine solche Sendung mit großer Wahrscheinlichkeit nicht unter die GNU GPL fallen.
On Montag, 3. November 2003 17:48, Bernhard Reiter wrote:
On Sun, Nov 02, 2003 at 06:49:15PM +0100, Christian Selig wrote:
heute ist mir auf http://dot.kde.org ein Artikel aufgefallen, dessen Fragestellung äußerst interessant ist: Die als Public Domain verfügbaren KDE 1.x-Icons wurden in einer Fernsehsendung gezeigt. Wären die Icons GPL gewesen, würde dann die Fernsehsendung auch unter die GPL fallen?
Die Geschichte scheint mir ein recht blöder Scherz zu sein. Darüber lachen können wohl auch nur diejenigen, welche die zuwenig von Lizenzen verstehen und es für unwichtig halten.
Diese Fragen werden mit der zunehmenden Verwendung Freier Lizenzen für Inhalte kommen.
Eine solche Sendung mit großer Wahrscheinlichkeit nicht unter die GNU GPL fallen.
Die Frage ist, ab welchem Anteil oder unter welchen Voraussetzungen eine Fernsehsendung GPL ist. Muss ein Teil des Filmmaterials per se GPL sein? Dass Icons oder gezeigte Programme nicht ausreichen, ist schon klar. :-)
Grüße, Christian
On Mon, Nov 03, 2003 at 07:42:07PM +0100, Christian Selig wrote:
On Montag, 3. November 2003 17:48, Bernhard Reiter wrote:
On Sun, Nov 02, 2003 at 06:49:15PM +0100, Christian Selig wrote:
heute ist mir auf http://dot.kde.org ein Artikel aufgefallen, dessen Fragestellung äußerst interessant ist: Die als Public Domain verfügbaren KDE 1.x-Icons wurden in einer Fernsehsendung gezeigt. Wären die Icons GPL gewesen, würde dann die Fernsehsendung auch unter die GPL fallen?
Die Geschichte scheint mir ein recht blöder Scherz zu sein. Darüber lachen können wohl auch nur diejenigen, welche die zuwenig von Lizenzen verstehen und es für unwichtig halten.
Diese Fragen werden mit der zunehmenden Verwendung Freier Lizenzen für Inhalte kommen.
Eine solche Sendung mit großer Wahrscheinlichkeit nicht unter die GNU GPL fallen.
Die Frage ist, ab welchem Anteil oder unter welchen Voraussetzungen eine Fernsehsendung GPL ist. Muss ein Teil des Filmmaterials per se GPL sein?
Die GNU GPL spielt eigentlich nur bei Programmen, wo es Quelltext und eine auführbare Variante gibt ihre Vorteile zu wirklich aus. Der Copyleft Anteil geht hier schnell in die Allgemeine Debatte über Sinn, Zweck und Grenzen des Urheberrchts über. Der Grassmuck dient dazu sicherlich als guter Einstieg. Weiter juristische Literatur gibt es wohl zu Hauf.
Hello Christian,
Sunday, November 02, 2003, 6:49:15 PM, you wrote:
CS> heute ist mir auf http://dot.kde.org ein Artikel aufgefallen, dessen CS> Fragestellung äußerst interessant ist: Die als Public Domain verfügbaren KDE CS> 1.x-Icons wurden in einer Fernsehsendung gezeigt. Wären die Icons GPLn CS> gewesen, würde dann die Fernsehsendung auch unter die GPL fallen?
Ich denke, nein. Grund: Die Regeln des Zitieren, insbesondere im journalistischen Kontext, erlauben "kleine" Wiedergaben aus Werken, ohne weitere Folgen fuer die Rechte an beiden Werken. Dieses ist auch ein Teil des "fair use"