Hallo,
heute ist kein Freier-Software-Abend. Wer dennoch einen Vortrag möchte, bitte schön:
https://streaming.media.ccc.de/rc3/relive/121
Ganz viele andere tolle Vorträge gibt es bei dieser Veranstaltung auch noch.
Gruß Michael
Hallo Michael,
ich weiß nicht ob du selbst auch in der Welt unterwegs bist. Mechthilde hatte ich schon getroffen. Toller Vortrag jedenfalls, das wollte ich an der Stelle mal sagen. Wenn die Aufnahme bearbeitet wurde kann man den vielleicht noch teilen für die, die sich das später noch anschauen möchten.
LG,
Cris
On 29/12/21 18:23, Dr. Michael Stehmann wrote:
Hallo,
heute ist kein Freier-Software-Abend. Wer dennoch einen Vortrag möchte, bitte schön:
https://streaming.media.ccc.de/rc3/relive/121
Ganz viele andere tolle Vorträge gibt es bei dieser Veranstaltung auch noch.
Gruß Michael
Free Software Foundation Europe (FSFE), Freie Software im Rheinland. Rheinland@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/rheinland
This mailing list is covered by the FSFE's Code of Conduct. All participants are kindly asked to be excellent to each other: https://fsfe.org/about/codeofconduct
Hallo,
Ich fand den Vortrag auch super, insbesondere weil ja auch Lilith im Opening den Begriff Digitale Souveränität erwähnt hatte und dass man ihn in verschiedene Richtungen interpretieren kann und er auch problematisch ist. Eine gute Begriffserklärung ist hier hilfreich.
Digitale Solidarität wichtig!
Eine Frage habe ich zu Freier Software: Könnte es auch freie Software geben, die nicht öffentlich publiziert ist. Also eine Gruppe entwickelt eine Software, stellt sie unter eine freie Lizenz aber niemand macht von seiner Freiheit gebrauch, die Software zu veröffentlichen bzw. das erst zu einem späteren Zeitpunkt. Wenn das möglich ist, dann ist das schon ein deutlicher Unterschied zu Open Source.
Ist das erst dann nicht mehr möglich, wenn das fertige Programm weitergegeben wird, also wenn es Anwender:innen außerhalb des Kreises der Entwickler:innen gibt? Denn dann haben die Anwender:innen die vier Freiheiten nicht mehr.
Aber zunächst einmal einen guten Rutsch!
Viele Grüße Antje
On 29/12/21 18:23, Dr. Michael Stehmann wrote:
Hallo,
heute ist kein Freier-Software-Abend. Wer dennoch einen Vortrag möchte, bitte schön:
https://streaming.media.ccc.de/rc3/relive/121
Ganz viele andere tolle Vorträge gibt es bei dieser Veranstaltung auch noch.
Gruß Michael
Free Software Foundation Europe (FSFE), Freie Software im Rheinland. Rheinland@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/rheinland
This mailing list is covered by the FSFE's Code of Conduct. All participants are kindly asked to be excellent to each other: https://fsfe.org/about/codeofconduct
Mailing Liste der freien Software Freunde e.V. discuss@freie-software.org http://lists.gnupg.org/mailman/listinfo/discuss
On Fri, 31 Dec 2021, Antje Kazimiers wrote:
Eine Frage habe ich zu Freier Software: Könnte es auch freie Software geben, die nicht öffentlich publiziert ist. Also eine Gruppe entwickelt eine Software, stellt sie unter eine freie Lizenz aber niemand macht von seiner Freiheit gebrauch, die Software zu veröffentlichen bzw. das erst zu einem späteren Zeitpunkt. Wenn das möglich ist, dann ist das schon ein deutlicher Unterschied zu Open Source.
Wenn die Software das Haus nicht verlässt, gibt es keinen Lizenznehmer außer Haus, der die durch die Lizenz garantierten Freiheiten in Anspruch nehmen könnte. Daher ja: Unveröffentliche Software nützt den Leuten außer Haus nichts. Aber da unterscheidet sich doch Open Source nicht von Freier Software, oder?
Hallo
und Danke für das Lob.
Zu Deinen Fragen:
Also zunächst der Grundsatz:
Die Lizenz entscheidet, ob ein Programm Freie Software ist. Diese wiederum ist nach deutscher Rechtsauffassung ein Vertrag.
Jetzt zu Deinen Fällen, die fast lehrbuchartigen Charakter haben:
Wenn eine Gemeinschaft von Entwickelnden entscheidet, eine Software unter eine Freie Lizenz zu stellen, beinhaltet diese Absprache zunächst, dass jede(r) Mitwirkende die Software unter dieser Lizenz veröffentlichen darf.
Alle anderen haben zunächst einmal nichts davon.
Das gleiche gilt aber auch, wenn eine Entwicklung unter der Bedingung beauftragt wird, dass das Ergebnis unter eine Freie Lizenz gestellt wird.
Der oder die Beauftragende (unter Jurist:innen meist Auftraggeber genannt) ist dann zwar berechtigt, aber nicht verpflichtet, das Werk zu veröffentlichen. Ob der unter Jurist:innen sogenannte Auftragnehmer (urheberrechtlich auch Schöpfer genannt) sein Werk veröffentlichen darf, hängt dann vom Inhalt des Auftrags (also des zwischen ihm und dem Auftraggeber abgeschlossenen Vertrages) ab.
Interessant ist diese Konstruktion für den Auftraggeber schon deshalb, weil er das Programm nicht nur auf beliebig vielen Rechnern installieren, sondern es auch verändern (lassen) darf.
Auch hier haben alle anderen bis zu einer Veröffentlichung erst einmal nichts davon.
Insoweit gibt die Freie Lizenz dem unter Jurist:innen sogenannten Auftraggeber (Mensch oder juristische Person) in diesen Fällen zwar "digitale Souveränität" - Solidarität wird damit aber noch nicht erreicht.
Bei proprietären Lizenzen darf sich der Auftraggeber aber in der Regel nicht einmal dann solidarisch verhalten, wenn er dies will.
Mit freundlichen Grüßen Michael
* Antje Kazimiers:
Eine Frage habe ich zu Freier Software: Könnte es auch freie Software geben, die nicht öffentlich publiziert ist. Also eine Gruppe entwickelt eine Software, stellt sie unter eine freie Lizenz aber niemand macht von seiner Freiheit gebrauch, die Software zu veröffentlichen bzw. das erst zu einem späteren Zeitpunkt. Wenn das möglich ist, dann ist das schon ein deutlicher Unterschied zu Open Source.
Bei den meisten Red-Hat-Produkten ist das der Fall. Bei AdaCore ist das ähnlich, denke ich, ebenso den Toolchain-Produkten von Siemens.
Ich sehe hier keine Abgrenzung zu “open source”. Ich denke, daß bei beiden Begriffen die meisten erwarten, einfach und kostenlos das Programm herunterladen zu können und ohne Einschränkung zu nutzen. Verfügbarkeit der Quellen spielt nach dem allgemeinen Verständnis keine Rolle.
Florian Weimer fw@deneb.enyo.de hat am 31.12.2021 17:26 geschrieben:
- Antje Kazimiers:
Eine Frage habe ich zu Freier Software: Könnte es auch freie Software geben, die nicht öffentlich publiziert ist. Also eine Gruppe entwickelt eine Software, stellt sie unter eine freie Lizenz aber niemand macht von seiner Freiheit gebrauch, die Software zu veröffentlichen bzw. das erst zu einem späteren Zeitpunkt. Wenn das möglich ist, dann ist das schon ein deutlicher Unterschied zu Open Source.
Open Source ist ein Softwareentwicklungsmodel. Freie Software räumt dem User Freiheiten ein. Die Gruppe der User einer Software unter einer freien Lizenz kann auch aus nur 1 oder 2 Personen bestehen. Es besteht kein Veröffentlichungszwang.
Bei den meisten Red-Hat-Produkten ist das der Fall. Bei AdaCore ist das ähnlich, denke ich, ebenso den Toolchain-Produkten von Siemens.
Ich sehe hier keine Abgrenzung zu “open source”. Ich denke, daß bei beiden Begriffen die meisten erwarten, einfach und kostenlos das Programm herunterladen zu können und ohne Einschränkung zu nutzen. Verfügbarkeit der Quellen spielt nach dem allgemeinen Verständnis keine Rolle.
Öööh. Es gibt nur eine Definition von Freier Software und zwar: die vier Freiheiten müssen für die User verfügbar sein. To use, study, share & improve¹. Das geht nur wenn der User den Quellcode zur Verfügung hat. Freie Software muß nicht kostenlos sein!
¹https://fsfe.org/freesoftware/freesoftware.de.html https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.de.html Lesenswert das Buch von RMS https://en.wikipedia.org/wiki/Free_as_in_Freedom
Ciao Marco!
Hallo,
Am 01.01.22 um 20:18 schrieb Marco Maske:
Open Source ist ein Softwareentwicklungsmodel. Freie Software räumt dem User Freiheiten ein. Die Gruppe der User einer Software unter einer freien Lizenz kann auch aus nur 1 oder 2 Personen bestehen. Es besteht kein Veröffentlichungszwang.
Das kommt darauf an, wie der oder die Äußernde den Begriff "open source" versteht und verwendet.
Die Open Source Initiative verwendet ihn nicht als im Sinne eines Softwareentwicklungsmodells. Ihre "Open Source Definition" [0] ist ein abgeleitetes Werk der Debian Free Software Guidelines [1].
Insoweit wird der Begriff von ihr synonym zum Begriff Freie Software verwandt, wenn auch mit einer etwas anderen Konnotation.
Demgemäß zertifiziert die OSI Lizenzen, die ihrer Definition entsprechen [2] .
Da sich die vier Freiheiten auf die Debian Free Software Guidelines "mappen" lassen, zertifiziert sie damit Lizenzen, die die vier Freiheiten gewährleisten. Dabei stellt sie nicht auf ein bestimmtes Entwicklungsmodell ab.
Open Source Software in diesem Sinne ist daher Software, deren Lizenz dem Nutzer die vier Freiheiten gewährt, indem sie der Open Source Definition entspricht.
Gruß Michael
[0] https://opensource.org/osd [1] https://opensource.org/history [2] https://opensource.org/licenses