Am 13.12.2011 10:04, schrieb Marco Bertorello:
testo approvato: "d) Acquisizione di programmi informatici appartenenti alla categoria del software libero o a codice sorgente aperto"
testo vigente:
"d) acquisizione di programmi informatici a codice sorgente aperto"
Al massimo si può applaudire il fatto che chiariscono che con "sorgente aperto" si intende FLOSS come lo intendiamo noi, anche senza una definizione. Ma il comunicato è del tutto fuorviante, perché l'obbligo di valutare il FLOSS c'è anche adesso.
Non essendo madrelingua Italiano forse mi sbaglio, ma "software libero o a codice sorgente aperto" mi sembra dire che può esser l'uno oppure l'altro. Questo mi sembra che confonda le idee, anche perché non viene data una definizione ne dell'uno ne dell'altro...
Questa definizione non apporta alcuna miglioria e la legge continua a consentire l'utilizzo di software proprietario; l'obbligo di valutazione non implica la scelta di SL a parità di necessità, ne l'obbigo di adottare una exit strategy dal software proprietario.
Insomma questa, come praticamente tutte le leggi dette "sul Software Libero" (che nel 99% sono state fatte proprio da o con ASSOLI), è del tutto inutile alla causa e fine solo a far procurar lavoro a gli avvocati.
Come ottimista, spero che abbia anche un utilizzo come strumento per informare e portare la questione.
Mi chiedo cosa ci voglia a fare una legge chiara del tipo "La PA deve usare solo software libero, qual'ora ci fossero impedimenti tecnici, può avvalersi una deroga di 3 anni in cui deve produrre un'alternativa che dev'essere rilasciata come software libero; ai bandi di concorso pubblici sono ammessi tutti i produttori, che accettano di rilasciare come software libero il software che includono nel bando stesso[1]"
Forse c'è la paura di non farcela?
E forse si dovrebbe cambiare la dialettica e spingere per far rilasciare come software libero tutto il software commissionato e finanziato con soldi pubblici.
Patrick