Hej igen,
Jag diskuterade detta med lite Wikipedia folk nyss och det verkar som om de flesta användare inom den engelska wiki-communityn anser att man kan infoga GFDL bilder i icke-fria dokument medans tyskarna har valt motsatt linje och anser att alla dokument med GFDL bilder måste vara GFDL dokument.
I samma veva fick jag reda på att det är olagligt att printa saker ifrån Wikipedia pga GFDL. GFDL kräver nämligen att en kopia av licensen också skrivs ut samtidigt med innehållet och det sker knappast när man trycker på print-knappen i en vanlig webläsare. För exakt formulering se paragraf två VERBATIM COPYING och notera att papper är ett medium. Hela Wikipedia är alltså ett enda licens-trassel, men FSF är enl folket på Wikipedia IRC kanalen medvetna om detta och en ny version av GFDL håller på att att tas fram för att ordna detta (allt Wikipedia innehåll licensieras som GFDL 1.2 ELLER SENARE GFDL UTGIVEN AV FSF, dvs det finns fortfarande en chans att få ordning på licensfrågorna). Hur som helst, tillbaka till GFDL derivative works problemet:
GFDL säger att:
A compilation of the Document or its derivatives with other separate and independent documents or works, in or on a volume of a storage or distribution medium, is called an "aggregate" if the copyright resulting from the compilation is not used to limit the legal rights of the compilation's users beyond what the individual works permit. When the Document is included in an aggregate, this License does not apply to the other works in the aggregate which are not themselves derivative works of the Document.
Jag läste faktiskt den delen precis tvärtom. Om man tar tex ett Word dokument som exempel så tycker jag inte att GFDL bilden infogad i dokumentet utgör en:
"compilation with other separate and independent documents"
(jag föreställer mig då att texten som ingår i dokumentet inte kan klassas som 'separate and independent documents')
mvh, martin
Michael Kjorling wrote:
On 2005-08-30 09:45 -0700, lists@minimum.se wrote:
Om jag laddar hem en GFDL licensierad bild ifrån Wikipedia och infogar denna bild i ett text dokument, måste jag då licensiera hela dokumentet under GFDL?
Jag har inte lusläst licensen, men borde inte paragraf sju, "aggregation with independent works", vara tillämplig här -- i alla fall så länge bilden inte utgör en väsentlig del av ditt dokument?
Att använda en bild i ett dokument (antagligen för att illustrera dokumentet ifråga) borde ju knappast göra dokumentet till ett derivat av bilden, men IANAL.
Min lekmannamässiga bedömning är nej, du måste inte licensiera hela dokumentet under GFDL. Men jag kan ha fel.
Fsfe-se mailing list Fsfe-se@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-se