= Bundes-CIO wagt Schritt zu IT-Souveränität =
== Klarstellung: Marktstandards sind keine proprietären Standards ==
Staatsministerin Cornelia Rogall-Grothe, IT-Beauftragte der
Bundesregierung, sagte im Interview mit der Zeitschrift C't [1], dass
die Bundesregierung „nur mit offenen Standards [2] weitestgehend
Herstellerunabhängigkeit erreichen und damit Risiken vermeiden [kann]".
Außerdem sei „mit offenen IT-Standards ein Höchtsmaß an
Interoperabilität [erreichbar]".
Für Rogall-Grothe muss ein Standard erstens vollständig publiziert
werden, zweitens uneingeschränkt und dauerhaft genutzt und drittens
nicht durch rechtliche Bestimmungen beschränkt werden dürfen. „Die
Bundesregierung unterstreicht damit: Ein Standards ist nur ein Standard,
wenn auch Freie-Software-Unternehmen ihn ohne rechtliche oder technische
Hindernisse umsetzen dürfen", sagt Matthias Kirschner,
Deutschlandkoordinator der FSFE.
Des Weiteren stellt Rogall-Grothe klar: Mit Marktstandards sind
keineswegs Standards gemeint, welche den Markt bereits dominieren. „Der
Begriff Marktstandards wird im IT-Staatsvertrag als Gegenbegriff zu den
von der öffentlichen Verwaltung selbst entwickelten Standards genutzt
und nicht als Gegenbegriff zu offenen Standards", so die
Staatssekretärin. Verbindliche Standards sollen in Zukunft aber nur
Offene Standards sein. Der Begriff „Marktstandard" wird oft gegen Offene
Standards und Freie Software verwendet. So rechtfertigte die sächsische
Landesregierung im Mai ihren Einsatz von proprietären Standards damit,
dass der IT-Staatsvertrag Marktstandards fordere [3]. Bereits im April
kritisierte die FSFE diese Formulierung und bat die Bundes-CIO um eine
Klarstellung [4]. Rogall-Grothe zeigt mit ihrer Aussage: Der Begriff
„Marktstandards" rechtfertigt keineswegs den Einsatz proprietärer
Standards in Behörden!
„Offene Standards in der öffentlichen Verwaltung sind der Schlüssel zur
IT-Souveränität", begrüßt Karsten Gerloff, Präsident der Free Software
Foundation Europe, die Äußerungen von Rogall-Grothe. „Sie stellen
sicher, dass es unser Staat und seine Bürger sind, die letztlich die
Kontrolle über unsere IT-Infrastruktur haben".
Mit der im Mai veröffentlichten Digitalen Agenda setzt auch die
Europäische Kommission zunehmend auf Offene Standards, auch wenn immer
wieder Rückschritte drohen. Die FSFE fordert Rogall-Grothe nun dazu auf,
Deutschlands Einfluss in Europa geltend zu machen und dafür zu sorgen,
dass die neue Version des European Interoperability Framework (EIF) [5]
eine starke Definition Offener Standards enthält.
1. C't 2010 Heft 15, S. 150-51
2. http://www.fsfe.org/projects/os/def.de.html
3. http://blogs.fsfe.org/mk/?p=589
4. http://blogs.fsfe.org/mk/?p=508
5. http://www.fsfe.org/projects/os/eifv2.en.html
== Offene Standards Merkhilfe ==
Um ein Offener Standard zu sein, müssen Formate oder Protokolle die
folgenden "AEIOU"-Kriterien erfüllen:
- *a*ufbauend auf anderen Offenen Standards,
- *e*xistieren in mehreren Umsetzungen
- *i*mplementierbar ohne rechtliche oder technische Hindernisse
- *o*ffengelegt und daher für alle verfügbar
- *u*nabhängig von einem einzelnen Unternehmen
http://www.fsfe.org/projects/os/def.de.html
== Über die Free Software Foundation Europe ==
Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige,
regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas
aktiv und in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu
Software entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft.
Um Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des
Wettbewerbs sicherzustellen, widmet sich die Free Software Foundation
Europe (FSFE) der Förderung Freier Software, welche dadurch definiert
wird, dass sie von jedem Menschen uneingeschränkt benutzt, untersucht,
verändert und weitergegeben werden kann. Dies ins öffentliche
Bewusstsein zu rücken und der Freien Software politische und
rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die wichtigsten Ziele der
FSFE, die 2001 gegründet wurde.
Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf
http://fsfe.org/
(Unterstützen Sie uns bitte dabei, mehr Menschen in ihrer
Muttersprache zu erreichen. Helfen Sie unserem deutschen
Übersetzerteam http://fsfe.org/contribute/translators/.)
= FSFE Newsletter - July 2010 =
[Permanent URL: http://www.fsfe.org/news/nl/nl-201007.de.html ]
This edition covers Neelie Kroes' statement about Open Standards, the
Free Software discussion in Saxony (Germany), and the relicensing of
WebM to be GPL compatible, and asks you all to keep in touch with your
politicians about Free Software issues.
Beside that, FSFE's strategic decision making body, the General Assembly
[1] (GA) , met in Bozen, Italy. The various outcomes of this meeting
will become apparent in the next months and years. On the operational
side we organised Fellowship meetings [2] in Tampere (Finland), Göteburg
(Sweden), Paris, Lille (France), Berlin, Düsseldorf, Siegen, (Germany),
as well as a Fellowship jabber meeting about ACTA. Stian published a new
Fellowship interview with David Reyes Samblas Martinez [3], in which he
answers questions on hardware manufacturing, e-learning and Free
Software politics.
== "Proprietary technology is a waste of money" ==
No, this is not a quote from someone out of the Free Software community.
As Karsten reported in his article [4] it was Neelie Kroes, European
Commission’s vice president, who comment at the Open Forum Europe (OFE)
meeting in Brussels on 10 June. She also said that:
"Many authorities have found themselves unintentionally locked into
proprietary technology for decades. After a certain point that
original choice becomes so ingrained that alternatives risk being
systematically ignored, no matter what the potential benefits. This is
a waste of public money that most public bodies can no longer afford."
Kroes also backed up our definition of Open Standards [5]. She made
clear that "truly open" standards "do not come with any constraints for
implementers". This is important as it means that programmers can
implement a standard in Free Software; Microsoft and others have been
trying to convince the Commission that a standard is "open" even if it
cannot be implemented in Free Software. These developments are good
news - please share them!
== "Free" State of Saxony argues against Free Software ==
Already in May German politicians had a discussion about Free Software
in the Free State of Saxony's state parliament. I (Matthias) published
an analysis about this discussion [6] (in German). The state government
talks about strategic reasons against Free Software, but does not name
any of them. The CDU and the FDP say they do not want to influence the
market. On the other hand the state government educates all their pupils
with software from a monopolist and advertises Adobe's proprietary
software on their websites. In their tenders they do not ask for Free
Software, but complain that there are too few Free Software service
providers and programs. Beside that they use the term "market standards"
against Free Software.
That such discussions happen in parliament are a very good sign. They
mean that politicians have to think about Free Software, and that we can
all enter discussion with politicians about Free Software, too. That is
why we asked people from Saxony to send their politicians feedback on
the discussion, and to write them what they liked about the discussion
and ask questions like ‘when politicians talk about strategic reasons
against Free Software, what are these reasons?’. The speech by Neelie
Kroes quoted above is also something that you can point politicians to.
== Free Video Formats / Software licenses ==
In May, Google updated the license for their WebM project [7] to make it
GPL-compatible. As explained in the last issue [8] WebM is important so
users do not have to install the non-free flash plugins anymore, but
have a free video format to play and encode videos.
WebM was already Free Software, as the rightsholders stated in the
licence that users have the freedom to use, study, share, and improve
it. The problem was that its license was not compatible with the GNU
General Public License (GPL) [9].
There are a lot of Free Software licenses [10], but the GNU GPL is the
most famous Free Software copyleft license and is used by a large
percentage of Free Software. It ensures the four freedoms and adds the
condition that those freedoms remain intact in further distribution of
the software.
If people use the same licence or at least GPL-compatible licences, then
programmers can exchange code freely, and easily, so programmers do not
have to reinvent the wheel again but can use already existing code. That
is why it is so important that programmers use the GNU AGPL [11], GPL,
LGPL [12], or a compatible Free Software license for their software.
There is also an article by David Wheeler which is worth reading, why
you should make your software GPL compatible [13], like WebM does now.
== Get active: Give your politicians continuous feedback ==
Our mission is to explain the concept of Free Software to as many people
as possible. This month the German team had a booth at the GNU/Linuxtag
in Berlin and explained Free Software to all the different visitors,
gave interviews and speeches about "Freedom in the cloud" and common
misunderstandings about Free Software. Depending on the audience you
should use slightly modified explanations. To support Free Software
supporters, we are providing links to video [14] and audio [15] files,
as well as transcripts of speeches [16].
As Fellow [17] you automatically have an account there, but you can just
register for a guest account [18] and help us to make those pages a good
resource for people who want to learn from others how to best explain
the benefits of software freedom.
Regards,
Matthias Kirschner - FSFE
1. http://www.fsfe.org/about/members.en.html
2. http://wiki.fsfe.org/FellowshipEvents
3. http://blogs.fsfe.org/fellowship-interviews/david-reyes-samblas-martinez/
4. http://blogs.fsfe.org/gerloff/?p=359
5. http://www.fsfe.org/projects/os/def.en.html
6. http://blogs.fsfe.org/mk/?p=589
7. http://www.fsf.org/blogs/licensing/googles-updated-webm-license
8. http://www.fsfe.org/news/nl/nl-201006.en.html
9. http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl.html
10. http://www.fsf.org/licensing/licenses/
11. http://www.gnu.org/licenses/agpl.html
12. http://www.gnu.org/licenses/lgpl.html
13. http://www.dwheeler.com/essays/gpl-compatible.html
14. http://wiki.fsfe.org/Video
15. http://wiki.fsfe.org/Audio
16. http://wiki.fsfe.org/Transcripts
17. http://fellowship.fsfe.org
18. http://wiki.fsfe.org/UserGuide?action=newaccount
--
Free Software Foundation Europe <http://www.fsfe.org>
FSFE News <http://fsfe.org/news/news.en.rss>
Upcoming FSFE Events <http://fsfe.org/events/events.en.rss>
Fellowship Blog Aggregation <http://planet.fsfe.org/en/rss20.xml>
Free Software Discussions <http://fsfe.org/contact/community.en.html>
= Bozen, bitte verschwende Dein Geld nicht =
== FSFE unterstützt den offenen Brief der LUGBZ an die Provinz Bozen ==
[Permanenter Verweis: http://www.fsfe.org/news/2010/news-20100702-01.de.html ]
Sehr geehrter Herr Minister Bizzo,
am 25. Mai 2010 entschied die Landesverwaltung von Bozen, in den
nächsten drei Jahren 2,2 Millionen Euro für die Erneuerung von
Software-Lizenzen von Microsoft Irland und den Erwerb zusätzlicher
Lizenzen aufzuwenden. Diese Entscheidung wurde ohne öffentliche
Ausschreibung getroffen. Damit wurde anderen Anbietern keine Möglichkeit
gegeben, eigene Angebote zu erstellen.
Wir bitte Sie, diese Entscheidung nochmals zu überdenken, da sie Ihre
IT-Strategie weit über die drei Jahre hinaus beeinflussen wird, die die
Lizenzen gültig sind.
Die Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, Neelie Kroes Neelie
Kroes, sagte zu diesem Thema am 13. Juni 2010 in Brüssel folgendes [1]:
"Viele Behörden haben sich unbeabsichtigt über Jahrzehnte hinweg in
eine Abhängigkeit von proprietärer Software begeben. Ab einem gewissen
Punkt bringt die ursprüngliche Entscheidung so viele Konsequenzen mit
sich, dass alternative Möglichkeiten systematisch ausgeschlossen
werden, unabhängig davon, welche Vorteile sie mit sich bringen würden.
Das ist eine Verschwendung öffentlicher Gelder, die sich die wenigsten
Verwaltungen noch leisten können."
Mit Ihrer Entscheidung, Microsoft Sharepoint und Microsoft Office
Communication Server-Software zu erwerben, ohne Alternativen in Form
Freier Software in Erwägung zu ziehen, erhöhen Sie die Abhängigkeit
ihrer Organisation von Microsoft. Indem Sie mit ihrer IT-Abteilung
weiter diese Einbahnstraße beschreiten, gefährden Sie neben den Daten
Ihrer eigenen Organisation auch die der Bürger der Provinz Bozen.
Des Weiteren riskieren Sie eine Klage wegen eines unrechtmäßigen
Beschaffungsprozesses. Das langwierige Verfahren gegen die Schweizer
Bundesverwaltung [2], das sich bis heute hinzieht, ist ein gutes
Beispiel für mögliche rechtliche Konsequenzen, die sich daraus ergeben
können.
Die Entscheidungen, die Sie heute treffen, haben großen Einfluss auf die
kommenden Jahre. Im Laufe der Jahre wird es immer teurer werden, die
Abhängigkeit von einem bestimmten Anbieter zu durchbrechen. Sie
riskieren dabei, dass immer mehr Ihrer wertvollen Dateien sich in
digitalen Sondermüll verwandeln.
Anstatt gutes Geld schlecht zu investieren, bitten wir Sie darum, von
Ihrem Vertrag mit Microsoft zurückzutreten und eine Ausschreibung
durchzuführen, die allen Anbietern offen steht. Wir möchten Ihnen
nahelegen, bei einer zukünftigen Lösung für ihre Organisation auch die
strategische Freiheit, die Freie Software, Offene Standards und offene
Dateiformate bieten, einzubeziehen, statt ihre Abhängigkeit von einem
bestimmten Anbieter noch zu verstärken.
Des Weiteren laden wir Sie ein zu bedenken, welche Möglichkeiten eine
solche Vorgehensweise für lokale Anbieter in der Provinz Bozen bieten
könnte. Ihre Provinz hat sich in den vergangenen Jahren erfolgreich als
ein Zentrum Freier Software profiliert.
Im Interesse der Bürger von Bozen bitten wir Sie, die Angebote zu einem
Gespräch wahrzunehmen, die Ihnen von Experten für Freie Software der
GNU/Linux User Group Bolzano (LUGBZ) und nun auch von der Free Software
Foundation Europe gemacht werden. Wir beraten Sie gerne zu strategischen
Möglichkeiten bei der Softwarebeschaffung und erläutern Ihnen die
Vorteile, die Freie Software und Offene Standards bieten können.
Mit freundlichen Grüßen
Karsten Gerloff
Präsident,
Free Software Foundation Europe
http://fsfe.org
1. http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/10/300&forma…
2. http://www.eweekeurope.co.uk/news/news-solutions-applications/red-hat-sues-…
== Über die Free Software Foundation Europe ==
Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige,
regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas
aktiv und in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu
Software entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft.
Um Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des
Wettbewerbs sicherzustellen, widmet sich die Free Software Foundation
Europe (FSFE) der Förderung Freier Software, welche dadurch definiert
wird, dass sie von jedem Menschen uneingeschränkt benutzt, untersucht,
verändert und weitergegeben werden kann. Dies ins öffentliche
Bewusstsein zu rücken und der Freien Software politische und
rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die wichtigsten Ziele der
FSFE, die 2001 gegründet wurde.
Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf
http://fsfe.org/