= FSFE in Samba case: Microsoft's defiance backfired =
[Read online: http://fsfe.org/news/2011/news-20110525-01.de.html ]
Luxembourg, May 25 - FSFE played a key role at a Microsoft hearing
before the European Union's General Court on Tuesday, helping explain
the intricacies of Free Software servers.
The hearing was called to consider Microsoft's challenge to a EUR 899
million fine imposed by the European Commission in 2008. Microsoft had
failed to carry out remedies imposed for its violation of EU antitrust
law. A ruling is expected for later in the year.
Microsoft was required to provide interoperability information that
would enable others to hook up to its products so they could compete
with its workgroup servers. Key among those was the Samba team, which is
the only surviving competitor in the workgroup server market. Only after
a European Union court acted in 2007 to uphold nearly all of the
Commission's 2004 decision did Microsoft finally meet the Commission's
requirement to comply.
"In order to compete, the Samba team only needed the mundane information
about how Microsoft computers talk to each other," said Tridgell. "There
is nothing innovative here. All the innovative bits are either already
published by Microsoft's own researchers, or are contained in the
Microsoft program source code – and we have no interest in seeing
that. The innovation certainly isn't in the protocol specifications."
Tridgell appeared before a panel headed by Chamber President Nicholas
James Forwood of Britain, which also included judges Franklin Dehousse
of Belgium and Juraj Schwarcz of Slovakia. Microsoft, the Commission,
and outside intervenors on both sides were also represented. FSFE and
the Samba team were represented by lawyer Carlo Piana.
The problems date back to the Commission's 2004 decision that Microsoft
should release interoperability information. After that, the company
played for time and waited three years to comply with the Commission's
demands. Explaining the significance of Samba for a competitive software
market, Chamber President Forwood said: “Samba is the funnel through
which the effects on the market will be produced.”
Microsoft contended that the information it had to provide was valuable
and innovative, and originally sought to charge high prices for it.
Tridgell demonstrated that the valuable information had already been
revealed by Microsoft in research papers and other public fora. By
contrast, the information that Samba team needed to interoperate with
computers running Microsoft Windows was neither original nor innovative.
“Microsoft didn't keep this information secret because it was
valuable; the information was only valuable because it was kept
secret,” Piana told the Court on behalf of FSFE. He said it let
Microsoft preserve its dominant position, because no other software was
able to talk to the company's systems. “The company used these three
years to further entrench its dominant position in the market.”
“Microsoft is acting like a gambler who doubled up on a losing bet,
and now wants his money back,” said Nicholas Kahn, the representative
of the European Commission. By waiting three years before complying with
the Commission's decision while the clock on the fine was ticking,
Microsoft set the stakes very high – and finally lost.
“In this case, Europe's competition regulators have shown their bite.
We hope that the court will uphold the fine and make it clear that
companies in Europe have to play by the rules,” said Karsten Gerloff,
President of the Free Software Foundation Europe. “FSFE does many
things to help foster the growth of Free Software. We're proud to help
make the case for Free Software in a forum such as this, where we
believe we are providing a public service.”
Workgroup servers handle tasks used in small groups – printing,
signing in, and allocating permission to access particular files. The
Samba project not only provides an alternative to Microsoft's workgroup
server. It has come up with an alternative that is better in many
respects. For example, the Samba team used the trivial information
provided by Microsoft to build an innovative system that runs on very
small, cheap computers -- something that Microsoft's software cannot do.
“The hearing established that Free Software is central to restoring
competition in the workgroup server market,” says Piana. “Everyone
agreed to this, including the judges. This case matters because it
highlights that interoperability is more important than a company's
interest in keeping its dominant position.”
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit
non-governmental organisation active in many European countries and
involved in many global activities. Access to software determines
participation in a digital society. To secure equal participation in
the information age, as well as freedom of competition, the Free
Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the
furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study,
modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues,
securing Free Software politically and legally, and giving people
Freedom by supporting development of Free Software are central issues
of the FSFE.
http://fsfe.org/
Contact: Karsten Gerloff, President, +49-176-96904298
= Befragung zu Freier Software in Bremen: Parteien zeigen seltsames
Wettbewerbsverständnis =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2011/news-20110520-01.de.html ]
Nach den Befragungen in anderen Bundesländern, veröffentlichte heute
die Free Software Foundation Europe (FSFE) die Ergebnisse ihrer
Parteienumfrage zu Freier Software für die Bürgerschaftswahl in
Bremen.
"Am meisten hat uns die Ahnungslosigkeit der FDP zu Offenen Standards
erschreckt. Weiterhin verstehen wir nicht, dass die Bremer SPD und FDP
Verlinkungen der Verwaltung auf proprietäre Software akzeptabel finden.
Wir sehen das als Anlass, die Parteien in Zukunft besser zu informieren.
Beim Thema Software-Patente ist dies besser gelungen: Die Parteien
äußern sich klar gegen Software-Patente", so Matthias Kirschner,
Deutschlandkoordinator der FSFE."
Die FDP betont zwar den Kostenaspekt Freier Software, verkennt jedoch
deren politische Bedeutung. Die Bremer Grünen enttäuschen mit
schwammigen Aussagen, die im Kontrast zu ausgearbeiteten Antworten der
anderen Landesverbände stehen. Genauso die Position der Piratenpartei;
sie fällt zwar positiv für Freie Software aus, ist aber im Vergleich
zu anderen Landesverbänden weniger konkret. Die Linke hat starke
Positionen zu Freier Software, konkrete Maßnahmen werden jedoch nicht
genannt und scheinen noch entwickelt zu werden.
Die Bremer SPD scheint sich nur oberflächlich mit Freier Software
auseinandergesetzt zu haben, jedoch bemühte sich der Bremer
Landesverband, die Wahl-Fragen direkt zu beantworten, während es bei
den anderen Landtagswahlen nur eine allgemeine Antwort gab.
"Bedauerlicherweise zeigt die CDU mit der Wahl in Bremen keine
Verbesserung", so Kirschner. "Nachdem die anderen Landesverbände
bereits nur indirekt und unkonkret auf unsere Wahlprüfsteine
eingegangen waren, blieben unsere Fragen in Bremen, wie schon in
Rheinland-Pfalz, unbeantwortet. Damit ignoriert die Bremer CDU die
gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Potentiale Freier Software."
== Einige Ergebnisse der Befragung ==
*Offene Standards* werden thematisch von der SPD noch mit
Freier Software vermischt und die FDP ist sich unsicher, ob Offene
Standards wichtig für die Verwaltung sind und will die Definition
Offener Standards den "Fachleuten" überlassen.
*Werbung für unfreie Software durch die Verwaltung* Die
Bremer FDP bezweifelt, ob es sich bei der Verlinkung von unfreier
Software auf den Webseiten der öffentlichen Verwaltung um Werbung
handelt. Die SPD ist der Ansicht, dass eine solche Verlinkung auf
unfreie Software gerechtfertigt ist, wenn das Programm eine weite
Verbreitung hat. Damit sind die Positionen schwächer als z.B. bei den
Antworten der Parteien in Rheinland-Pfalz
http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201103-germany-rheinland-
pfalz.de.html.
*Software-Patente* Positiv sticht die Position der
Parteien zu dem Problem der Software-Patente hervor. Hier herrscht
Konsens: FDP, Grüne, Linke und Piratenpartei sprechen sich klar dagegen
aus. Nur die SPD ist bei dem Thema etwas zaghaft und spricht nur von
einer Reform des Urheberrechts.
Wahlprüfsteine kommender Wahlen:
- Bremen
http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201105-germany-bremen.de.html
Wahlprüfsteine vergangener Wahlen:
- Rheinland Pfalz
http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201103-germany-rheinland-pfalz.…
- Baden Württemberg
http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201103-germany-baden-wuerttembe…
- Sachsen Anhalt
http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201103-germany-sachsen-anhalt.d…
== Über die Befragung ==
Die Parteien konnten Stellung nehmen zu Fragen über die generelle
Förderung von Freier Software, dem Problem der Herstellerabhängigkeit
bei unfreier Software, Offenen Standards, dem Einsatz von Freier
Software in der Bildung, Werbung für unfreie Software auf Webseiten der
öffentlichen Verwaltung sowie zu Softwarepatenten. Im Rahmen ihrer "Ask
your Candidates"-Kampagne[5] wird die FSFE die selben Fragen auch an die
Parteien der kommenden Landtagswahlen in Mecklenburg-Vorpommern,
Niedersachsen und Berlin richten.
5. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/askyourcandidates.de.html
== Über die Free Software Foundation Europe ==
Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige,
regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas
aktiv und in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu
Software entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft.
Um Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des
Wettbewerbs sicherzustellen, widmet sich die Free Software Foundation
Europe (FSFE) der Förderung Freier Software, welche dadurch definiert
wird, dass sie von jedem Menschen uneingeschränkt benutzt, untersucht,
verändert und weitergegeben werden kann. Dies ins öffentliche
Bewusstsein zu rücken und der Freien Software politische und
rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die wichtigsten Ziele der
FSFE, die 2001 gegründet wurde.
Matthias Kirschner, Free Software Foundation Europe (FSFE)
Linienstraße 141, 10115 Berlin
Telefon: +49-30-275 95 290
Mobil: +49-1577-178 000 3
Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf
http://fsfe.org/
= Bundesregierung: Unwissenheit oder Angriff auf Freie Software? =
[Permante URL http://fsfe.org/news/2011/news-20110511-01.de.html ]
Berlin 11. Mai 2011. Im Fall der Abkehr des Auswärtigen Amtes von Freier
Software verwickelt sich die Bundesregierung in Widersprüche. Die
Reaktion der Regierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen wirft mehr
Fragen auf, als sie beantwortet.
"Viele der Antworten zeigen, dass die Bundesregierung entweder wichtige
Aspekte Freier Software nicht verstanden hat, oder dass die Regierung
hier bewußt Freie Software im Allgemeinen und Freie Software-Unternehmen
attackiert.", sagt Matthias Kirschner, Deutschlandkoordinator der Free
Software Foundation Europe (FSFE).
So bestreitet die Regierung, dass die Entwicklungen im Auswärtigen Amt
eine "Abkehr von der bisherigen ausschließlich auf quelloffener Software
basierenden IT-Strategie" darstellen. Gleichzeitig bestätigt sie jedoch,
dass die Behörde auf Microsoft Windows 7 und Office 2010 migieren wird.
"Die Behauptungen, dass Freie Software schlechter benutzbar sei, höhere
Hardware-Kosten verursache und es an Gewährleistung mangele, gehören
wohl eher ins Reich der Fantasie als in eine Antwort der
Bundesregierung", so Elmar Geese, Vorsitzender des Linux-Verbands.
Daneben wirft die Antwort der Regierung neue Fragen auf. So erwähnt die
Regierung, dass 4,3 Millionen Euro für eine "quelloffene
Bundesdistribution" ausgegeben aber offenbar nie fertig gestellt wurde.
"Wir fragen uns natürlich, was mit diesem Projekt passiert ist, und
wofür die Regierung das Geld eigentlich ausgegeben hat", sagt Matthias
Kirschner.
Die FSFE und der Linux-Verband werden zusammen mit Interessierten an
einer Analyse der Antwort arbeiten.
- Die Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage
http://www.von-notz.de/downloads/antwort-ka_bmi_quelloffene-software-aa_03-…
- Erste Kommentare http://blogs.fsfe.org/mk/?p=781
- Öffentliche Plattform zur Kommentierung der Fragen
http://etherpad.fsfe.org/1TyQlboVdF
== Über die Free Software Foundation Europe ==
Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige,
regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas aktiv und
in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu Software
entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft. Um
Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des Wettbewerbs
sicherzustellen, widmet sich die Free Software Foundation Europe (FSFE) der
Förderung Freier Software, welche dadurch definiert wird, dass sie von jedem
Menschen uneingeschränkt benutzt, untersucht, verändert und weitergegeben
werden kann. Dies ins öffentliche Bewusstsein zu rücken und der Freien
Software politische und rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die
wichtigsten Ziele der FSFE, die 2001 gegründet wurde.
Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf
http://fsfe.org/
Kontakt: Matthias Kirschner, Free Software Foundation Europe,
Linienstr. 141, 10115 Berlin, t +49-30-27595290, m +49-1577-1780003
== Über den Linux-Verband ==
Der LIVE Linux-Verband ist die Interessenvertretung der
Open-Source-Unternehmen in Deutschland und Europa. Unser Ziel ist die weitere
Verbreitung von Open-Source-Software und offenen Standards. Den Mitgliedern
bieten wir seit mehr als zehn Jahren ein einzigartiges Netzwerk zum
Informationsaustausch, zur Zusammenarbeit und zum gemeinsamen Ausbau unseres
erfolgreichen Geschäfts mit Freier Software. Wir dienen Medien, Wirtschaft,
Verwaltung und Politik als unabhängiger Berater und vertreten aktiv die
Interessen unserer Mitglieder.
Mehr: http://www.linux-verband.de
Kontakt: Linux-Verband, Friedrichstr. 50, 10117 Berlin
E-Mail: gst(a)linux-verband.de
= FSFE Newsletter - May 2011 =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/nl/nl-201105.de.html ]
== Competition authorities: Free Software protects competition ==
882 software patents, likely related to GNU/Linux, in the hands of
people who could use them to pressure Free Software companies and
developers? Maybe in the hands of Microsoft, which has for years used
nebulous patent claims to extract licensing fees from companies that use
the Linux kernel in their products. This month the German and the US
competition authorities approved the sale of those patents to CPTN, a
consortium consisting of Microsoft, Oracle, Apple, and EMC. But, barring
nasty surprises in the still to be published detailed decision, we
neutralised the danger for Free Software.
Software patents are a very complex matter, and competition authorities
are not used dealing with them. So beginning from December 2010 we
explained to the German competition authorities why the patent sale was
highly problematic. In our first[1] , and second[2] submission we
explained the mechanics that some companies use to compete in the
software market, and how they preserve their monopolies.
1. http://fsfe.org/projects/swpat/letter-20101222.de.html
2. http://fsfe.org/projects/swpat/letter-20110406.de.html
In their press release the authorities have not only highlighted the
importance of Free Software for competition, and that actual patent
lawsuits are anticompetitive but also that threatening with patent
lawsuits, like the fear, uncertainty and doubt (FUD) strategies from
some non-free software companies, can be anticompetitive.
So for the first time, competition authorities have acknowledged the
essential part of Free Software for competition, and that patent
lawsuits by dominant market participants can be anticompetitive. This
will also be important for future debates, when the behaviour of big
non-free software companies has to be evaluated from a competition law
perspective.
As the devil is in the details, we hope to hear about the exact wording
of the CPTN contracts to evaluate them[3] . Such work is very time
consuming, and we would not be able to keep track of those activities,
without the support of one time donations[4] and regular ones by our
Fellows[5] .
3. http://fsfe.org/projects/swpat/novell-cptn.de.html
4. http://fsfe.org/donate/donate.de.html
5. http://fsfe.org/join.de.html
== Mission is possible ==
To date, 17 percent of the public institutions, we contacted[6] ,
already replied and removed the non-free PDF reader advertisements from
their websites. The current progress of the campaign can be seen on our
buglist[7] . Until now we have only received one negative reply.
However, as about 83 percent of the contacted institutions have not
responded yet, we want to remind them about the letter we have sent, and
ask for a reply. This works only with your help. To take part, follow
the actions from our follow-up guide[8] . In short this is:
6. http://fsfe.org/campaigns/pdfreaders/pdfreaders.de.html
7. http://fsfe.org/campaigns/pdfreaders/buglist.de.html
8. http://fsfe.org/campaigns/pdfreaders/follow-up.de.html
- have a look at organisations in your country which appear as not
having answered yet,
- contact and remind them of FSFE's letter on inadmissibility of
advertising of proprietary software by public institutions, and
- ask them to remove the proprietary software advertising from their
websites.
If you discover non-free PDF reader advertisement, and is not on our
list, you are encouraged to contact them on your own. For public
institutions use a modified version of our letter[9] , for companies and
non-profits we are working on a template, after volunteers have
convinced organisations like Greenpeace Germany[10] to link to
pdfreaders.org instead.
9. http://fsfe.org/campaigns/pdfreaders/letter.en.html
10. http://www.greenpeace.de/themen/energie/nachrichten/artikel/deutschlands_en…
== Something completely different ==
- Data stored per-user, and under the user's control. That is the aim of
the unhosted web. This project is covered by this month Fellowship
interview with Michiel de Jong[11] . If you want to discuss this in
person with Michiel, he will help as one of our booth volunteers for
one day during Berlin's Linuxtag[12] .
- Free Software for the public sector: We have provided input for the
European Commission on modernising the way in which public bodies buy
software[13] and related services.
- At the moment fellows are starting new Fellowship groups[14] in
Augsburg[15] (Germany) and Manchester[16] (UK). For the Manchester
group our British coordinator Sam Tuke created a good presentation
template about the Fellowship which is now linked from the meeting
howto[17] .
- Noteworthy articles from the Fellowship planet[18] include:
- Timo Jyrinki's article about his presentation of "tuning an old but
free phone"[19] with corresponding videos from FSCONS[20] ,
- Carlo Piana's article "Doors opened at Openoffice"[21] about
Oracle's announcement that they want to make OpenOffice.org a
community developed project,
- and Lena Simon's article about the old myths in a digital society[22]
(German) which also covers some issues we have to explain often.
11. http://losca.blogspot.com/2011/04/tuning-old-but-free-phone-video-now.de.ht…
12. http://www.fscons.org
13. http://piana.eu/it/node/265
14. http://www.stud.uni-potsdam.de/~leena/2011/04/alte-mythen-in-der-digitalen-…
- Groklaw's well deserved pension. Groklaw is shutting down and like our
sister organisation[23] we would like to thank them for their good
work.
- Free Software licensing, Free Software business, software patents, and
other topics from a legal point of view are covered in Matija's Free
Software and law related links. Editions are available for
29.03.-17.04.[24] , 18.04.-24.04.[25] , and 25.04.-29.04.[26] .
15. http://blogs.fsfe.org/fellowship-interviews/?p=299
16. http://wiki.fsfe.org/FellowshipEvents/Linuxtag%20berlin
17. http://fsfe.org/news/2011/news-20110418-01.de.html
18. http://wiki.fsfe.org/groups/
19. http://wiki.fsfe.org/groups/Augsburg
20. http://wiki.fsfe.org/groups/Manchester
21. http://wiki.fsfe.org/MeetingHowTo#General
22. http://planet.fsfe.org
23. http://www.fsf.org/blogs/licensing/farewell-groklaw-and-thanks
24. http://matija.suklje.name/?q=node/239
25. http://matija.suklje.name/?q=node/241
26. http://matija.suklje.name/?q=node/244
== Get Active - Internships at FSFE ==
We are looking for smart, motivated interns to join our team[27] . Apply
for an internship position[28] yourself, or distribute the information
about it. We offer:
27. http://fsfe.org/about/team.de.html
28. http://fsfe.org/contribute/internship.de.html
- a challenging and exciting time with a dynamic NPO working
internationally,
- a close-up view of organisational and community processes,
- a chance to take the initiative and put your ideas into practice, and
- the opportunity to meet and work with Free Software advocates across
Europe.
Beside the current interns Natalia Evdokimova[29] , and Nicolas Jean[30]
, past interns include our Italian coordinator Giacomo Poderi[31] ,
Fellowship representative Hugo Roy[32] , our president Karsten
Gerloff[33] , UK coordinator Sam Tuke[34] , Swedish team member Stian
Rødven Eide[35] , education team coordinator Thomas Jensch[36] , and
your editor[37] , who was FSFE's first intern. So as you can see, the
internship is a good start to get more involved in FSFE.
29. http://fsfe.org/index.de.html
30. http://fsfe.org/about/jean/jean.de.html
31. http://blogs.fsfe.org/poderi/
32. http://fsfe.org/about/roy/roy.de.html
33. http://fsfe.org/about/gerloff/gerloff.de.html
34. http://fsfe.org/about/tuke/tuke.de.html
35. http://blogs.fsfe.org/julipan/
36. http://blogs.fsfe.org/riepernet/
37. http://fsfe.org/about/kirschner/kirschner.de.html
Viele Grüße,
Matthias Kirschner - FSFE
--
Free Software Foundation Europe <http://www.fsfe.org>
FSFE News <http://fsfe.org/news/news.de.rss>
Upcoming FSFE Events <http://fsfe.org/events/events.de.rss>
Fellowship Blog Aggregation <http://planet.fsfe.org/de/rss20.xml>
Free Software Discussions <http://fsfe.org/contact/community.de.html>