= CCC und FSFE: Bundesnetzagentur muss nachbessern =
[ Online lesen: https://fsfe.org/news/2014/news-20140328-01.de.html ]
Nach mehreren öffentlichen Anhörungen und politischen Debatten hat die
Bundesnetzagentur Mitte Februar einen Verordnungsentwurf[1] präsentiert,
der den Routerzwang abschaffen und die Transparenz für Kunden von
Telekommunikationsunternehmen verbessern soll. Der Routerzwang bindet
Kunden an ein vom Provider geliefertes Gerät. Die Free Software
Foundation Europe (FSFE), der Chaos Computer Club (CCC), die
Projektleitung von IPFire und OpenWrt sowie weitere Experten haben diese
Verordnung begutachtet und eine Stellungnahme an die
Bundesnetzagentur[2] abgegeben.
Prinzipiell sind die Ideen der Bundesnetzagentur, welche für die
Aufrechterhaltung und Förderung des Wettbewerbs in Netzmärkten zuständig
ist, begrüßenswert. So soll der Routerzwang etwa dadurch abgeschafft
werden, dass die Provider grundlegende Informationen wie technische
Funktionen auf einem Produktdatenblatt sammeln und Endkunden auf Anfrage
auch die Zugangsdaten erfragen können.
Es ist allerdings nicht nachvollziehbar, wieso die Bundesnetzagentur die
Last weiter beim Verbraucher belassen will, die Daten erfragen zu
müssen, anstatt diese auf dem geplanten Produktdatenblatt zu vermerken.
Selbst die Große Koalition hat in ihrem Koalitionsvertrag schon deutlich
das Gegenteil gefordert[3], damit Endkunden auch ohne explizite
Nachfrage im Besitz der Zugangsdaten sind, um einen alternativen Router
betreiben zu können.
"Wenn die Last weiterhin beim Verbraucher liegt, die Daten zu
erfragen, hat die Bundesnetzagentur kaum die Möglichkeit, die
Zuverlässigkeit der Provider bei der Herausgabe der Daten zu
überprüfen. So könnten Verzögerungen weiterhin mit unglücklichen
Einzelfällen begründet werden. Die Verbraucher hätten am Ende mehr
Komplikationen als zuvor", so Matthias Kirschner, Vizepräsident der
FSFE. "Daher müssen dem Kunden die Zugangsdaten zu allen verfügbaren
Diensten unaufgefordert von Beginn des Vertrags an bekannt sein, wie
sogar von der Regierungskoalition gefordert."
Es sind daher unmissverständlichere Formulierungen angebracht, damit
keine Schlupflöcher für Provider entstehen können. Beispielsweise müssen
für die volle Austauschbarkeit der Geräte auch die verwendeten
Protokolle bekannt sein.
"Ohne eine Pflicht des Providers, dem Kunden die Zugangsdaten von
sich aus mitzuteilen sowie Transparenz bei Diensten und Protokollen
herzustellen, bleibt es faktisch beim Routerzwang. Schwammige
Formulierungen und eine Pflicht zum Nachfragen würde den Kunden nur
zum Bittsteller degradieren", sagt Frank Rieger, Sprecher des CCC.
Auch die Definition des Netzabschlusspunkts ist trotz einer eigens dafür
anberaumten Anhörung, zu der sich unter anderem die FSFE geäußert hat,
noch immer nicht geklärt.
Auch bei den Messverfahren, die Internetprovider zukünftig anbieten
müssen, besteht Nachbesserungsbedarf. Nach den Plänen der
Bundesnetzagentur müssen die Mechanismen und Details der Messung nur der
Behörde mitgeteilt werden, nicht aber den eigenen Kunden. Dies schränkt
die angestrebte Transparenz künstlich ein und macht die Verfahren nicht
nachvollziehbar für Verbraucher sowie unabhängige Spezialisten.
Nur wenn die Bundesnetzagentur bei Routerzwang und Transparenz der
Messverfahren nachbessert, kann die Verordnung ihren Zweck überhaupt
erfüllt und erst dann sind die Forderungen im Koalitionsvertrag
abgedeckt. Alles andere würde nur weitere Schlupflöcher öffnen, wodurch
Kunden weiterhin drangsaliert und benachteiligt werden können.
1. https://fsfe.org/news/2014/files/140221-TKTransparenzV-Entwurf_PDF.pdf
2. https://fsfe.org/news/2014/files/Stellungnahme-TKTransparenzV-FSFE.pdf
3. https://fsfe.org/news/2013/news-20131211-01.de.html#1
== Über den Chaos Computer Club ==
Der Chaos Computer Club e. V. (CCC) ist die größte europäische
Hackervereinigung und seit über dreißig Jahren Vermittler im
Spannungsfeld technischer und sozialer Entwicklungen. Die Aktivitäten
des Clubs reichen von technischer Forschung und Erkundung am Rande des
Technologieuniversums über Kampagnen, Veranstaltungen,
Politikberatung, Pressemitteilungen und Publikationen bis zum Betrieb
von Anonymisierungsdiensten und Kommunikationsmitteln. Der Club
besteht aus einer Reihe dezentraler lokaler Vereine und Gruppen. Diese
organisieren regelmäßige Veranstaltungen und Treffen in vielen Städten
des deutschsprachigen Raums. Der CCC vermittelt seine Anliegen über
vielfältige Publikationswege und sucht stets das Gespräch mit
technisch und sozial Interessierten und Gleichgesinnten. Außerdem
fordert und fördert er den Spaß am Gerät und lebt damit die Grundsätze
der Hackerethik.
Weitere Informationen über den CCC finden Sie auf
http://ccc.de
== Über die Free Software Foundation Europe ==
Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige,
regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas
aktiv und in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu
Software entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft.
Um Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des
Wettbewerbs sicherzustellen, widmet sich die Free Software Foundation
Europe (FSFE) der Förderung Freier Software, welche dadurch definiert
wird, dass sie von jedem Menschen uneingeschränkt benutzt, untersucht,
verändert und weitergegeben werden kann. Dies ins öffentliche
Bewusstsein zu rücken und der Freien Software politische und
rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die wichtigsten Ziele der
FSFE, die 2001 gegründet wurde.
Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf
http://fsfe.org/
= Open Letter to EU institutions: Time to support Open Standards =
[ Online lesen: https://fsfe.org/news/2014/news-20140326-02.de.html ]
In an open letter[1] to the European Parliament and the European
Commission, Free Software Foundation Europe and Open Forum Europe[2] are
asking the European institutions to improve their support for Open
Standards. The letter is directed to Giancarlo Vilella, the president of
the European Parliament's DG ITEC and chair of the Inter-Institutional
Committee for Informatics.
In a recent letter[3] to MEP Amelia Andersdotter, the EC acknowledges
that is is in a state of "effective captivity" to Microsoft. As FSFE has
pointed out repeatedly[4], this is a persistent problem for the
Commission, the Council and the Parliament.
"Recognising a problem is always the first step towards solving it. We
appreciate the Commission's newfound frankness on the subject," says
FSFE's president Karsten Gerloff. "Along with Europe's citizens and the
continent's software industry, we now expect the Commission to take
action and free itself from this captivity."
The letter also raises the issue of video formats. Currently, it is
difficult or impossible for Free Software users to follow the
proceedings of the Parliament and the Council in real time, because the
live video streams of these organisations rely on proprietary
technology. This is a problem which OFE and FSFE have highlighted for
many years.
"This would be a comparatively simple measure for the European
institutions to improve the transparency of their work for ordinary
citizens," says Gerloff. "We fail to understand why there has not been
more progress on this issue over the past six years."
1. http://fsfe.org/activities/os/2014-03-26.OpenLetterToVilella.en.html
2. http://openforumeurope.org
3. https://ameliaandersdotter.eu/sites/default/files/andersdotter_annex.pdf
4. https://blogs.fsfe.org/gerloff/2011/06/06/the-european-commissions-locked-i…
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit
non-governmental organisation active in many European countries and
involved in many global activities. Access to software determines
participation in a digital society. To secure equal participation in
the information age, as well as freedom of competition, the Free
Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the
furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study,
modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues,
securing Free Software politically and legally, and giving people
Freedom by supporting development of Free Software are central issues
of the FSFE.
http://fsfe.org/
= Rund um den Globus verbreitet der Document Freedom Day die Botschaft der Interoperabilität =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2014/news-20140326-01.de.html]
In den nächsten 24 Stunden wird in allen Ecken der Welt auf die
Bedeutung Offener Standards aufmerksam gemacht. Die Interoperabilität
technischer Systeme ist das Thema der Document Freedom Day-Kampagne mit
Veranstaltungen von Tokio und Rio[1] über Birmingham bis nach Taipei[2].
Insgesamt finden 41 Veranstaltungen in 18 Ländern statt.
Offene Standards sind die Grundlage für Programme und Computer, um
untereinander über bekannte Formate zu kommunizieren, weil sie jeder
verwenden und implementieren kann. Die Document Freedom Day Kampagne
möchte darüber mit lokalen Veranstaltungen aufklären. Dieses Jahr wurden
dazu zwei Document Freedom Day-Veranstaltungen gar von
Regierungsbehörden organisiert: Das Brasilianische Regierungskomitee
CISL[3] und die Nepalesische Abteilung für Informationstechnologien[4].
Auch im Europäischen Parlament[5] gibt es heute eine Veranstaltung,
welche die Bedeutung Offener Standards für Verschlüsselung hervorhebt.
Am Samstag bereits durfte die OpenStreetMap Foundation den Document
Freedom Day UK Award[6] in Birmingham für die Verwendung Offener
Standards in Empfang nehmen.
"Die im letzten Jahr aufgedeckten Spionageaffären haben bewiesen, welch
hohen Wert Offene Standards für Sicherheit wie auch für Dokumente
haben", sagt Sam Tuke, Kampagnenmanager. "Verschlüsselte Nachrichten und
Netzwerkverbindungen, welche Offene Standards verwenden, bieten die
weltweit beste Privatsphäre und werden von Edward Snowden genauso wie
von der NSA[7] verwendet."
Auch unterstützende Organisationen nutzen den Document Freedom Day als
Anlass, etwa das Libre Graphics Magazine mit einer Artikelserie[8] über
SVG, die Document Foundation mit einer in dieser Woche erscheinenden
Publikation oder PHPList mit einer Infografik über Standards.
"Dieses Jahr können lokale Teams auf eine große Bandbreite an
mehrsprachigen Infomaterialien zurückgreifen, um öffentlich über Offene
Standards aufklären zu können", so Erik Albers, Community-Koordinator.
"Tausende Cartoons, Flugblätter und Poster wurden bereits versendet und
auch in der Türkei und in Japan wurden übersetzte Versionen[9]
gedruckt." Neue Gruppen können immer noch auf sich aufmerksam machen und
in der Umgebung Infomaterialien verteilen beziehungsweise ihre
Veranstaltung auf der Homepage verkünden[10].
Der Document Freedom Day 2014 wird durch die Free Software Foundation
Europe getragen und von Google, Commons Machinery und Freiheit
Technologies unterstützt. Ein Bericht über alle Veranstaltungen wird im
April veröffentlicht und wird Highlights sowie Bild- und Videomaterial
von teilnehmenden Gruppen präsentieren.
1. http://documentfreedom.org/events/events.html
2. http://documentfreedom.org/events/events.html
3. http://www.softwarelivre.gov.br/eventos/dfd-document-freedom-day
4. http://www.ku.edu.np/cse/kucc/?event=one-day-workshop-on-open-standards
5. http://www.greens-efa.eu/greensefa-4th-document-freedom-day-in-the-european…
6. http://documentfreedom.org/news/2014/news-20140324-01.en.html
7. http://techcrunch.com/2013/06/17/encrypting-your-email-works-says-nsa-whist…
8. http://libregraphicsmag.com/blog/
9. http://documentfreedom.org/artwork.html
10. http://documentfreedom.org/registerevent.html
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit
non-governmental organisation active in many European countries and
involved in many global activities. Access to software determines
participation in a digital society. To secure equal participation in
the information age, as well as freedom of competition, the Free
Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the
furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study,
modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues,
securing Free Software politically and legally, and giving people
Freedom by supporting development of Free Software are central issues
of the FSFE.
http://fsfe.org/
= Computers in the post-Snowden era: choose before paying! =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2014/news-20140324-01.de.html]
The revelations from Edward Snowden concerning massive surveillance of
communications demonstrates the need for each person to be able to
control their computers and phones. Yet computer and telephone
manufacturers and retailers typicall impose on users programs that
jeopardise their privacy.
Each person should therefore have the opportunity to refuse to pay for
non-Free software, and be allowed to choose the programs that run on
their telephone and computer.
Today, the Free Software Foundation joins other organisations throughout
the world[1] in requesting an unfettered choice of the operating system
on telephones, laptops and other computing devices.
- Sign the international petition![2]
- Further information.[3]
- Do you want help in promoting this petition?[4]
1. http://no.more.racketware.info/petition/support
2. http://no.more.racketware.info/petition/click/en
3. http://no.more.racketware.info/petition/en/index
4. http://no.more.racketware.info/petition/index
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit
non-governmental organisation active in many European countries and
involved in many global activities. Access to software determines
participation in a digital society. To secure equal participation in
the information age, as well as freedom of competition, the Free
Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the
furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study,
modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues,
securing Free Software politically and legally, and giving people
Freedom by supporting development of Free Software are central issues
of the FSFE.
http://fsfe.org/
= OB-Wahl in München: LiMux Erfolg ausbauen, Umstellungsschmerzen abarbeiten =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2014/news-20140310-01.de.html]
Die Free Software Foundation Europe veröffentlichte heute gemeinsam mit
dem Förderverein für eine Freie Informationelle Infrastruktur München[1]
ihre Freie-Software-Wahlprüfsteine für die Wahl der Oberbürgermeisterin
bzw. des Oberbürgermeisters der Stadt München am 16. März 2014[2]. Die
OB-Kandidatinnen und -Kandidaten konnten sich zu Fragen hinsichtlich
Freier Software und Offener Standards in München im Allgemeinen und des
LiMux-Projekts im Speziellen sowie sicherer Kommunikationsmöglichkeiten
und der kommunalen Datenweitergabe äußern.
Neben den bereits im Stadtrat vertretenen Parteien SPD, CSU, Grüne, FDP,
Die Linke, Bayernpartei und ÖDP legten auch AfD sowie Piraten ihre
Positionen dar. Die fast vollständige Umstellung der Münchner
Verwaltungs-IT auf Freie Software, das sogenannte LiMux-Projekt, wird
außer von der CSU grundsätzlich als Bereicherung für die Stadt gesehen.
Sehr erfreulich ist auch, dass die Aspekte Freiheit und Unabhängigkeit
von proprietären Softwareanbietern inzwischen von den Politikerinnen und
Politikern mindestens als ebenso wichtig betrachtet werden wie die
Kosten.
Trotz ihres umfassenden Bekenntnis zu Freier Software wurden jedoch
immer wieder Probleme mit der Software in der Verwaltung genannt. Diese
stehen aber offenbar eher mit der IT-Organisation an sich als der
eingesetzten (Freien) Software in Zusammenhang. Es besteht aber den
Aussagen nach der Wille, diese technischen und organisatorischen
Probleme gezielt und unter Beibehaltung von Freier Software zu lösen.
Auch wurde mehrheitlich geschrieben, dass der Einsatz von Freier
Software in weiteren Bereichen, insbesondere des Bildungswesens,
anzustreben sei. Mit Erstaunen nehmen wir allerdings auch die
Verwechselung von Freier Software, also Software die man verwenden,
untersuchen, weitergeben und ändern darf, mit kostenloser Software
(Freeware) durch Josef Schmid/CSU zur Kenntnis. Auf dieses
Mißverständnis scheint seine in weiten Teilen ablehnende Haltung
gegenüber dem LiMux-Projekts begründet.
Gesichterte elektronische Kommunikation halten fast alle Befragten im
Moment noch für zu komplex und daher auch noch nicht massentauglich. Es
wird als Alternative auf die Briefpost und das persönliche Gespräch
verwiesen. Beim kommunalen Datenhandel sprechen sich fast alle dafür
aus, vor der Weitergabe die Erlaubnis der Bürgerinnen und Bürger
einzuholen (Opt-In) statt ihnen nur ein Widerspruchsrecht einzuräumen
(Opt-Out).
== Einige Ergebnisse der Befragung ==
Nennt man München und Freie Software in einem Satz, folgt mit hoher
Wahrscheinlichkeit auch kurz darauf der Begriff *LiMux*. Dieser aus den
Wörtern Linux und München gebildete Projektname steht für die Umstellung
der städtischen IT-Systeme auf Freie Software und stellt ein
international wahrgenommenes Leuchtturmprojekt dar. Die Stadt München
begab sich mit diesem bis dato beispiellosen Vorhaben klar in eine
Vorreiterrolle für andere Kommunen, Länder und Firmen in der ganzen
Welt.
Diese Einschätzung teilt auch eine deutliche Mehrheit der Befragten. Das
Thema LiMux, stellvertretend für Freie Software und Offene Standards,
steht also für die Münchner Kandidatinnen und Kandidaten genauso auf der
Tagesordnung wie z.B. Defizite bei Kita-Plätzen oder die Untertunnelung
des Englischen Gartens. Dabei wird LiMux nicht nur positiv bewertet.
Durchweg alle Kandidatinnen bzw. Kandidaten, die bereits in engerem
Kontakt mit der Stadtverwaltung stehen, berichten von Schwierigkeiten
beim Einsatz der Software. So schreibt Michael Mattar von der FDP "Die
Unzufriedenheit bei den städtischen Mitarbeitern ist enorm." Ähnliche
Aussagen waren auch bereits von Sabine Nallinger, Grüne, während des
Wahlkampfs zu hören. Brigitte Wolf von der Partei Die Linke sieht auch
Probleme und regt an: "Die Unzufriedenheit mit dem LiMux System kann
sicherlich nur reduziert werden indem die Anwenderinnen und Anwender
umfangreicher im Umgang mit dem System geschult werden." Wo diese
Schwierigkeiten herkommen, beschreibt Nallinger so: "Wir haben anfangs
den Aufwand unterschätzt. Das hat aber auch damit zu tun, dass wir
keinen Überblick hatten, wie heterogen und vielfältig die Software-
Landschaft der Münchner Stadtverwaltung war." Auch wenn man
berücksichtigt, dass in grossen Verwaltungen fast immer eine gewisse
Unzufriedenheit mit der bestehenden IT-Lösung existiert: Es scheint,
dass hier LiMux auch einen Teil der mit jeder Umstrukturierung und
Konsolidierung einher gehenden Unzufriedenheit zugerechnet bekommen hat.
Der Großteil der Befragten spricht sich daher dafür aus, diese
Unzufriedenheit systematisch abzuarbeiten. Stellvertretend schreibt
Michael Mattar von der FDP: "Wir werden in der neuen Amtsperiode in
jedem Fall gezwungen sein, diese Schwächen systematisch zu eruieren und
einen Maßnahmekatalog zu erstellen, um die Schwierigkeiten in der Praxis
abzubauen. Ich gehe davon aus, dass dies gelingen wird, da ein
Systemwechsel sicher zu unvertretbaren Kosten führen würde." Diese
Standard-Vorgehensweise für komplexe Systeme unabhängig vom Hersteller
scheint lediglich Josef Schmid, Kandidat der CSU, nicht zu unterstützen.
In seiner Argumentation bedient er sich leider auch längst vergessen
geglaubter Klischees, so stellt er die Behauptung auf, dass Freie
Software kostenlos sein müsse. Er weist darüber hinaus in seiner Antwort
darauf hin, dass die Verbreitung Freier Software nicht in den Bereich
der kommunalen Daseinsvorsorge gehöre. Andere Parteien zeigten in Bezug
auf die zentrale Rolle der Informationstechnologie für Gesellschaft,
Wirtschaft und Bildung deutlich mehr Bewusstsein und waren sich in
unterschiedlicher Ausprägung einig, hier mehr für den IT- und
Wissensstandort München tun zu wollen.
Die Enthüllungen von Edward Snowden haben der Weltöffentlichkeit
schmerzhaft vor Augen geführt, dass es eine flächendeckende
Überwachungsmaschinerie gibt, vor der man sich nur schwer schützen kann.
Unbestritten effektiv ist aber nach wie vor der Einsatz von starker
Kryptographie in quelloffener Software. Daher wollten wir wissen, ob man
mit den Kandidatinnen und Kandidaten verschlüsselt kommunizieren könne
und ob es Ideen gibt, wie sichere Kommunikation mit der Verwaltung
aussehen könnte.
Die ÖDP hat das Thema nach eigener Aussage schon länger auf ihrer
Agenda: "Diese Problematik (Industriespionage) haben wir bereits in
unseren Anträgen 2003 angesprochen." Bemängelt wird aber, dass die
gängigen Verschlüsselungsverfahren für Normalanwenderinnen und -anwender
noch zu kompliziert seien. Einen konkreten Lösungsansatz beschreibt
Brigitte Wolf, Die Linke: "Vielmehr würde ich mich dafür einsetzten,
dass die Stadt ihren Bürgerinnen und Bürgern Informationen über die
Software und Handhabung bereit stellt und erklärt, wie diese
funktionieren und warum sie wichtig sind. Dabei benötigen wir sicherlich
Schulungen für die Beschäftigten. Hier würde ich mich dafür einsetzen,
dass diese obligatorisch sind und schon während der Ausbildung angeboten
werden. Eine weitere Option wäre es, die interne Kommunikation der
städtischen Stellen auch über vertrauliche E-Mail-Kommunikationskanäle
laufen zu lassen, hier handelt es sich oftmals ja auch um sensible
Daten." Zusammenfassend ist das Bewusstsein parteiübergreifend
geschärft, aber es hapert oft noch an der konkreten Umsetzung. Treffend
beschreibt der Kandidat der Bayernpartei, Horst Münzinger, den Anspruch:
"Der Schutz persönlicher Übermittlungskanäle und Daten vor dem Zugriff
durch Dritte hat in der Kommunikation zwischen öffentlichen Stellen und
Bürgern absoluten Vorrang."
Im Jahr 2013 wurde ein neues Bundesmeldegesetz verabschiedet, welches
unter Anderem die Weitergabe von Meldedaten zu gewerblichen Zwecken neu
behandelt. Bürgerinnen und Bürgern wird zwar die Möglichkeit gegegeben,
der Weitergabe der Daten in einigen Fällen zu widersprechen (Opt-Out),
doch wird über diese Möglichkeit nur zurückhaltend informiert und setzt
eine aktive Handlung voraus. Wir wollten daher wissen, ob die
Kandidatinnen und Kandidaten sich nicht dafür einsetzen wollen, dass die
Weitergabe nur nach der Zustimmung durch die Betroffenen erfolgen darf
(Opt-In). Aus den Antworten nahezu aller Parteien ließ sich entnehmen,
dass die Opt-In-Variante zu präferieren sei. Dieter Reiter von der SPD
merkt allerdings an: "Wir geben zu bedenken, dass nicht nur Parteien,
sondern auch viele Organisationen und Privatpersonen bei einem Opt-in-
Verfahren Nachteile in Kauf nehmen müssten. Kommerzielle hingegen kaufen
sich ihre Daten notfalls teuer woanders." Sabine Nallinger von den
Grünen setzt die Prioritäten dagegen deutlich anders: "Es gibt ein Recht
auf informationelle Selbstbestimmung, das muss gerade für obligatorisch
erhobene Daten von Behörden gelten. Staatliche Melderegister sind keine
Grabbeltische der Privatwirtschaft. Nur die Daten von den Bürgerinnen
und Bürgern, die explizit einem Verkauf der eigenen Daten zustimmen,
werden weitergegeben (Opt-In-Verfahren). Das Interesse der
Werbewirtschaft und von Adresshändlern muss hintanstehen."
== Verweise ==
- Die FSFE Wahlprüfsteine der Wahl der Oberbürgermeisterin bzw. des
Oberbürgermeisters der Stadt München 2014[3]
- Wahlprüfsteine vergangener Wahlen: Nordrhein-Westfalen[4]
- Schleswig-Holstein[5]
- Saarland[6]
- Berlin[7]
- Bremen[8]
- Rheinland Pfalz[9]
- Baden Württemberg[10]
- Sachsen Anhalt[11]
-
1. http://www.ffii.de/
2. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201403-germany-bayern-muc.de.ht…
3. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201403-germany-bayern-muc.de.ht…
4. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201205-germany-nrw.de.html
5. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201205-germany-schle-hol.de.html
6. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201203-germany-saarland.de.html
7. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201109-germany-berlin.de.html
8. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201105-germany-bremen.de.html
9. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201103-germany-rheinland-pfalz.…
10. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201103-germany-baden-wuerttembe…
11. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201103-germany-sachsen-anhalt.d…
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit
non-governmental organisation active in many European countries and
involved in many global activities. Access to software determines
participation in a digital society. To secure equal participation in
the information age, as well as freedom of competition, the Free
Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the
furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study,
modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues,
securing Free Software politically and legally, and giving people
Freedom by supporting development of Free Software are central issues
of the FSFE.
http://fsfe.org/