[Online lesen: http://fsfe.org/news/2013/news-20130927-01.de.html ]
It was 30 years ago that Richard Stallman announced the GNU project[1].
An initiative that started with a programmer's frustration over a broken
printer driver has changed our society. The idea of software that
everyone can use, study, share and improve has proven very powerful
indeed.
"Without the GNU project and the Free Software movement that it
inspired, our everyday lives - and the Internet - would be a very
different place right now," says Karsten Gerloff, President of the
Free Software Foundation Europe.
Free Software[2] puts the control of electronic devices where it
belongs: with the people who own them. Today, Free Software is
everywhere. It powers the Internet, our mobile phones, televisions,
cars, routers, and electronic devices of all sorts. Free Software has
fundamentally changed the way people create software: instead of
preventing people to adapt the software to their own needs, they invite
people to participate in the development.
"The GNU project has acted as the starting point of a movement that
makes sure we can control technology, and not technology controlling
us," says Matthias Kirschner, FSFE's head of Public Awareness.
The influence of the GNU project's approach to sharing knowledge goes
far beyond the GNU/Linux operating system, and extends beyond computer
programs. With the power of shared knowledge, Wikipedia has fast risen
to become the world's mainstream encyclopedia. Creative Commons licenses
let artists, musicians and authors use their work in ways ideally suited
to the digital age. Scientists and engineers rely on Free Software tools
to cure diseases and make everyone's life better. A generation of young
people is now coming of age for whom sharing knowledge is simply the
natural thing to do.
"We are grateful to Richard Stallman for sparking this epochal change,
and to everyone who has worked so hard to drive Free Software's
progress for three decades," says Gerloff. "Join our movement, support
our work[3], and help us met the challenges ahead."
1. http://gnu.org
2. http://fsfe.org/about/basics/freesoftware.de.html
3. http://fsfe.org/fellowship/join.de.html
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit
non-governmental organisation active in many European countries and
involved in many global activities. Access to software determines
participation in a digital society. To secure equal participation in
the information age, as well as freedom of competition, the Free
Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the
furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study,
modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues,
securing Free Software politically and legally, and giving people
Freedom by supporting development of Free Software are central issues
of the FSFE.
http://fsfe.org/
= Nationalratswahl 2013: Positionen der Parteien zu Freier Software und
digitaler Gesellschaft =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2013/news-20130926-01.de.html ]
Am 29.09.2013 finden in Österreich die Nationalratswahlen statt. Zum
Ende des Wahlkampfes veröffentlicht die Free Software Foundation Europe
(FSFE) die Positionen der Parteien zum Thema Freie Software und digitale
Gesellschaft.
Das österreichische Team der FSFE hat einen Fragenkatalog an die
wahlwerbenden Parteien versandt. Die Antworten der Parteien sollen einen
Überblick zu den Standpunkten rund um Trusted Computing, Privatsphäre,
Patente, Digitale Rechteminderung (DRM), Verschlüsslung, Software und
Standards in Behörden verschaffen.
Die FSFE ist erfreut über die rege Teilnahme der Parteien. Die Antworten
zeigen, dass Freie Software und andere Themen der digitalen Gesellschaft
mittlerweile den Weg auf die Agenden der meisten Parteien in Österreich
geschafft haben.
Detaillierte Antworten auf die zwölf Fragen der FSFE kamen von SPÖ, ÖVP,
Grüne, BZÖ, KPÖ, NEOS, Männerpartei und Piraten. Eine allgemeine Antwort
gab das Team Stronach, die EU-Austrittspartei und Der Wandel. Leider war
es der FPÖ, CPÖ und SLP nicht möglich die Fragen innerhalb der Frist zu
beantworten.
Die Fragen und Antworten werden unkommentiert veröffentlicht, um den
Lesern selbst die Interpretation zu überlassen.
Weiter zu den Positionen der Parteien zu Freier Software und digitaler
Gesellschaft: https://wiki.fsfe.org/20130929-austria-nationalratswahl.de
Andere Wahlbefragungen der Free Software Foundation Europe:
http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/askyourcandidates.en.html
= Über die Free Software Foundation Europe =
Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige,
regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas
aktiv und in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu
Software entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft.
Um Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des
Wettbewerbs sicherzustellen, widmet sich die Free Software Foundation
Europe (FSFE) der Förderung Freier Software, welche dadurch definiert
wird, dass sie von jedem Menschen uneingeschränkt benutzt, untersucht,
verändert und weitergegeben werden kann. Dies ins öffentliche
Bewusstsein zu rücken und der Freien Software politische und
rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die wichtigsten Ziele der
FSFE, die 2001 gegründet wurde.
Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf
http://fsfe.org/
= Landtagswahl Hessen: SPD und CDU enttäuschen, Grüne und Piraten punkten =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2013/news-20130918-01.de.html ]
Die Free Software Foundation Europe veröffentlicht heute ihre
Freie-Software-Wahlprüfsteine zur Landtagswahl in Hessen[1] am 22.
September 2013. Mit den Fragen will die FSFE sehen, inwieweit sich die
Landesverbände mit den Themen auseinandergesetzt haben. Trotz
wiederholter Nachfrage und Bestätigung über den Eingang unserer Fragen
hat die SPD nicht auf die Fragen geantwortet. Bei FDP und Die Linke
fällt eine Bewertung schwer: Sie haben die Antworten ihrer
Bundesverbände 1:1 übernommen[2], was zwar eine generelle Zustimmung zur
Bundesebene zulässt, allerdings eine Bewertung über den Kenntnisstand im
Landesverband erschwert. Enttäuschend ist die Antwort der CDU:
"Die Hessen CDU relativiert schon vor der Wahl alle ihrer Aussagen.
Nach unseren bisherigen Erfahrungen erhoffen wir uns nach diesen
Antworten keine Unterstützung der Landespartei für Freie Software.
Neben der Enttäuschung bei den Volksparteien äußern Grüne und Piraten
dagegen klare und positive Positionen für die Verbreitung Freier
Software, die Förderung von Freien-Software-Unternehmen in Deutschland
und die Kontrolle über die eigene IT.", so Matthias Kirschner,
Deutschlandkoordinator der FSFE.
Zunächst klare Aussagen der hessischen *Grünen*, die Freie Software als
Möglichkeit zur Vermeidung der digitalen Spaltung sehen. Sie wollen
Freie Software und Offene Standards vorantreiben, da diese in vielen
Bereichen des landespolitischen Handeln fördern. Von öffentlichen
Geldern finanzierte Software soll als Freie Software veröffentlicht
werden. Werbung für unfreie Software halten sie für unangebracht und
technisch unnötig und wollen die öffentliche Verwaltung dazu aufklären.
Festlegung auf einen Software-Hersteller soll in der Bildung vermieden
werden. Weiterhin regen sie ein Gütesiegel für Freie Software an, um die
irreführende Vermarktung mit dem Begriff zu unterbinden.
Dagegen relativiert die hessische *CDU* viele ihrer Antworten.
Öffentlich finanzierte Software soll grundsätzlich der Allgemeinheit zur
Verfügung gestellt werden, außer wenn sie aus "lizenzrechtlichen oder
hoheitlichen Gründen" entwickelt wurde. Sie ist für die Veröffentlichung
von Elster-Formular als Freie Software, allerdings nur, wenn "keine
sicherheitspolitischen oder wirtschaftlichen Gründe dagegen sprechen".
Sie trifft keine Aussage darüber ob öffentliche Einrichtungen bei
beauftragter Softwareentwicklung die sämtliche Nutzungsrechte bekommen
sollen. Betont aber, dass Software, die von der öffentlichen Verwaltung
beauftragt wird, Gegenstand individueller Vereinbarungen ist.
Weiterhin will die CDU Werbung für "lizenzpflichtige Software"
ausschließen. Daraufhin bezeichnet sie den Adobe Reader
fälschlicherweise als "lizenzfrei" und vertritt die Position, dass es
der Behörde obliegt, welches der "lizenzfreien Produkte als Service für
das Lesen bereitgestellt wird". Allerdings soll der Hinweis im
Migrationsleitfaden[3] umgesetzt werden. Dort steht auf Seite 172:
Werden PDF-Dokumente öffentlich bereitgestellt, sollten Behörden
fairerweise zu deren Betrachtung nicht mehr ausschließlich den Adobe
Acrobat Reader empfehlen, sondern beispielsweise die von der FSFE
bereitgestellten HTML-Bausteine[4] zum Download alternativer PDF-
Betrachter in ihre Seiten aufnehmen.
Als bisheriger Koalitionspartner fordert die *FDP* die gebührenfreie
Lizenzierung von Standards und will für plattformunabhängige Lehrmittel
eintreten. Die CDU wiederum umgeht die Frage nach der Lizenzierung von
Standards. Offene Standards sollen nach Ansicht der CDU Hessen in der
Bildung nur dort verwendet "wo es sinnvoll" ist. Weiterhin unterstützt
die CDU den Einsatz von unfreier Software in der Bildung, wenn die
Privatwirtschaft dies benötigt.
Bei Softwarepatenten sieht die CDU Hessen nur in Einzelfällen Probleme
und diese primär rechtlich und nicht politisch. Nur zur Verhinderung von
Trivialpatenten kann sie sich durchsetzen. Im Gegensatz dazu hat die
Bundes-CDU, sowie alle anderen im Bundestag bisher vertretenen Parteien,
den interfraktionellen Antrag gegen Softwarepatente unterstützt und
begründet.
Klare Aussagen wieder von den hessischen *Piraten*. Sie wollen
öffentlich finanzierte Software dem Steuerzahler wieder zur Verfügung
stellen. Grundbedingung dafür ist, dass die Verwaltung stets selbst den
Quellcode bekommt. Die Öffentliche Verwaltung soll keine Werbung für
unfreie Software machen, keine Nutzung von unfreier Software verlangen.
Die Verwaltung und insbesondere Bildungseinrichtungen sollen
schrittweise ihre gesamte technische Infrastruktur auf Freie Software
umzustellen.
Während alle Parteien bis auf die CDU klar fordern, dass Nutzerinnen
freier Betriebssysteme ihre Steuerdaten online übermitteln können
sollen, gehen die Piraten weiter: Die Schnittstellen des Elster-Servers
soll offen gelegt werden, damit alle Anbieter eigene Lösungen entwickeln
können. Dann soll die Weiterentwicklung der bestehenden Software
eingestellt werden und stattdessen als Freie Software veröffentlicht
werden. Generell wollen sie sich für eine Bevorzugung von Freier
Software in der Verwaltung einsetzen. Weiterhin wollen sie sich für die
vollständige Kontrolle der Computer-Eigentümer sowohl im Bundestag als
auch in gemeinschaftlichen Arbeitsgruppen von Bund und Ländern stark
machen.
- Bundestagswahl: Positionen der Parteien zu Freier Software.[5]
- Landtagswahl: Antworten der Parteien in Bayern.[6]
- Andere Wahlbefragungen[7] der Free Software Foundation Europe.
- Erwähnung von Freier Software in Wahl- und Parteiprogrammen in
Deutschland[8].
1. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201309-germany-hessen.de.html
2. http://fsfe.org/news/2013/news-20130703-01.de.html
3. http://www.cio.bund.de/DE/Architekturen-und-Standards/Migrationsleitfaden-u…
4. http://pdfreaders.org/graphics.de.html
5. http://fsfe.org/news/2013/news-20130703-01.de.html
6. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201309-germany-bavaria.de.html
7. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/askyourcandidates.de.html
8. https://wiki.fsfe.org/WahlUndParteiprogrammeDeutschland
== Über die Free Software Foundation Europe ==
Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige,
regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas
aktiv und in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu
Software entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft.
Um Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des
Wettbewerbs sicherzustellen, widmet sich die Free Software Foundation
Europe (FSFE) der Förderung Freier Software, welche dadurch definiert
wird, dass sie von jedem Menschen uneingeschränkt benutzt, untersucht,
verändert und weitergegeben werden kann. Dies ins öffentliche
Bewusstsein zu rücken und der Freien Software politische und
rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die wichtigsten Ziele der
FSFE, die 2001 gegründet wurde.
Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf
http://fsfe.org/
Achtung: Diese Seite ist eine Übersetzung, deren Original sich seit der
Übersetzung geändert hat. Sie sehen also möglicherweise eine ältere
Version. Bitte informieren Sie sichhier darüber, wie Sie uns bei
Übersetzungen und anderen Dingen unterstützen können.
= FSFE Newsletter - August 2013 =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/nl/nl-201308.de.html ]
== Proprietäre Anbieter fordern Europäische Kommission zu restriktiven
Geschäftsmodellen auf ==
Weil Android Freie Software und kostenlos ist, kann die unfreie
Softwarekonkurrenz nicht damit im Wettbewerb stehen, deswegen hat der
Markt weniger Alternativen zu bieten und daher leidet der Konsument
unter mangelndem Wettbewerb. Dies ist die Argumentation der
"FairSearch"-Koalition in Kurzform. Im Wesentlichen wird die Europäische
Kommission darum gebeten, ein restriktives Geschäftsmodell einem
liberalen vorzuziehen. Dies stellt genau das Gegenteil davon dar, was
von Wettbewerbshütern getan werden sollte, um einen gerechten Markt zu
entwickeln.
Es ist absurd die Europäische Kommission dazu aufzufordern, Freie
Software zu behindern, damit prorietäre Anbieter ihre geschlossenen
Systeme verkaufen können. Daher hatdie FSFE einen Brief an die
Europäische Kommission geschrieben, um den Behauptungen zu widersprechen
und deutlich zu machen, dass Freie Software ausschlaggebend für einen
wettbewerbsfähigen IT-Markt ist. In unserem Brief bitten wir die
Europäische Kommission, die unbegründeten Behauptungen der
"FairSearch"-Koalition bezüglich Preisdumping abzuweisen und sie in
zukünftigen Entscheidungen zu ignorieren. Für weitere Informationen:
Unser juristischer BeiratCarlo Piana hat einen Hintergrundartikel zu
diesem Fall verfasst.
== Wahlsoftware: Programmcode verfügbar, aber keine Freie Software ==
Estland benutzt seit dem Jahr 2005 Internetabstimmungen für
Nationalwahlen. Lokale Aktivisten haben es kürzlich geschafft, Estlands
Nationales Wahlkommittee (NEC) davon zu überzeugen, den Programmcode für
einige der Softwares unter einer nicht-freien Lizenz zu veröffentlichen,
aber diese Lizenz verbietet die Weiterverbreitung von abgeleiteten
Entwicklungen und die kommerzielle Benutzung. Sie ist daher unfrei.
Nebenbei bleiben "wichtige Systemkomponenten vollständig unbekannt für
die Allgemeinheit. Eine dieser Komponenten ist die benutzerseitige
Abstimmungsanwendung, welche auf dem Computer des Wählers
heruntergeladen und ausgeführt werden muss", sagt Heiki Ojasild,
Fellowship-Vertreter in der FSFE-Generalversammlung,in unserer
Presseveröffentlichung, die wir gemeinsam mitunserem Offenen Brief an
NEC bezüglich des nationalen Internetabstimmungssystem veröffentlichten.
Ähnlich in Norwegen: Paul Boddie berichtet über dieNorwegische Wahl und
die Illusion von "Open Source". Die dort veröffentlichte Software lässt
ausschließlich "Test, Überprüfung oder Evaluation des Codes" zu,
beschränkt die wirtschaftliche Verwendung und für viele Dinge ist eine
"schriftliche Bestätigung" der Anbieter erforderlich.
== NSA-Leaks motivieren Freie-Software-Aktivisten ==
Seit nahezu zwei Jahrzehnten setzen sich die Free Software Foundations
für eine Gesellschaft ein, in der die Macht über Technologie verteilt
ist. Wir arbeiten für eine Welt, in der niemand andere davon abhalten
kann, die Funktionsweise von Computern zu erlernen. Eine Welt, in der
Programmierer miteinander, statt gegeneinander, arbeiten können. Niemand
sollten dazu gezwungen werden, eine bestimmte Art Software nutzen zu
müssen. Wir sollten immer in der Lage sein, sie auf unsere eigenen
Bedürfnisse anzupassen, anstatt uns selbst an die Software anpassen zu
müssen. Jeder sollte die Möglichkeit haben, Software zu untersuchen und
zu verstehen, was genau ein Programm macht und was mit seinen Daten
geschieht.
Die Freie-Software-Bewegung hat eine ganze Menge Software geschrieben,
welche unsere Privatsphäre respektiert, einschließlich Verschlüsselungs-
und Anonymisierungssoftware. Die FSFE hat auf Offene Standards gedrängt,
um Monopole zu verhindern, indem verschiedene Software mit anderer
kompatibel sein kann. Wir unterstützen dezentralisierte Systeme, damit
kein einzelner Punkt in unserer Infrastruktur zu viel Macht innehat.
Damit sollten Sie in der Lage sind, Daten in einem vertrauenswürdigen
Umfeld zu speichern.
Es scheint, dass die NSA-Leaks der letzten zwei Wochen den Willen der
Freie-Software-Gemeinschaft darin gestärkt haben, den Kampf für unsere
Freiheiten in der digitalen Gesellschaft weiterzuführen. Mehr Leute
hören auf Freie-Software-Programmierer und -Aktivisten, mehr Leute
wollen Freie-Software-Lösungen, mehr Leute nutzen Freie Software, um
ihre Privatsphäre zu schützen, und immer mehr Leute würdigen die Arbeit
von Freie-Software-Entwicklern.Eva Galperin von der EFF sagt zum
Beispiel in ihrer Grundsatzrede bei KDEs Akademy Konferenz: "Hilf uns,
Freie Software, du bist unsere letzte und einzige Hoffnung". Sie bat
Freie-Software-Entwickler, neue Produkte zu erstellen und "uns zu
retten"! Und wie Sie weiter unten sehen werden, wird die Freie-Software-
Bewegung das auch weiterhin tun.
== Etwas völlig anderes ==
- Privatsphäre ist ein grundlegendes Menschenrecht und zentral zur
Erhaltung von demokratischen Gesellschaften. Die FSFE stimmt mit über
100 anderen Organisationen in derForderung überein, dass Staaten
Menschenrechte respektieren und ihren Überwachungsapparat unter
demokratische Kontrolle bringen sollen. Nach mehr als einem Jahr in
der Mache sind die Forderungen nun relevanter als je zuvor. Die FSFE
hat außerdem einenoffenen Brief zum Stop von Überwachung
unterschrieben, welcher zwölf politische Schritte vorschlägt, unter
anderem die Entwicklung und Förderung von Freier Software für digitale
Selbstverteidigung.
- Die FSFE hatgeleakte Dokumente kommentiert, welche zeigen, wie
Microsoft aktiv mit der NSA kooperiert.
- Gemeinsam mit der Open Rights Group haben wir einenoffenen Brief an
Martin Schulz, Präsident des Europäischen Parlaments, verfasst. Herr
Schulz wurde kürzlich darum gebeten, eine Studie über Transparenz
innerhalb des Parlaments in Auftrag zu geben. In unserem Brief haben
wir Herrn Schulz unsere Hilfe dazu angeboten und einige Fragen
vorgeschlagen, etwa ob das Parlament verpflichtet ist, den Quellcode
von genutzter Software zu veröffentlichen.
- Die Nachrichten über Freie Software in der Bildung sind wieder
da:Guido Arnold hat zusammengefasst, was im Bildungssektor im April,
Mai und Juni geschehen ist. Er hat außerdem dierelevanten Teile des
UNESCO Weltgipfel zur Informationsgesellschaft zusammengefasst.
- Ubuntu versucht 32 Millionen Dollar über Crowdfunding zu bekommen, um
Ubuntu Edge zu produzieren, einen Mobilcomputer, der Android und
Ubuntu GNU/Linux starten kann.Unsere Schwesterorganisation, die FSF,
stellt die entscheidente Frage:Wird Ubuntu Edge sich zur
ausschließlichen Verwendung Freier Software bekennen?. Paul Boddie,
Fellow und Betreuer desFellowship Wiki, hat sich näher mit der Frage
befasst obUbuntu Edge es offener Hardware sogar schwerer macht.
- Danebenberichtet unsere Schwesterorganisation, dass derNew
Internationalist nun das DRM-frei-Label einsetzt und über 50 andere
zum DRM-frei-Führer hinzugefügt wurden.
- Aus der öffentlichen Verwaltung: Schüler und Lehrer an160
Mittelschulen in der Region Brüssel haben begonnen Freie Software wie
LibreOffice oder Mozilla Thunderbird auf PCs und Tablets einzusetzen.
Mehreren Berichten zu Folgenutzt Frankreichs
Landwirtschaftsministerium umfassend Freie Software: 2012 gab es
beispielsweise 174,000 Euro für Support für Freie Software aus.
Zusätzliche Neuigkeiten aus Frankreiche: Lucile schrieb überZombie-
freie Software Bereitstellung -- ein Freie Software Gesetz für
Frankreichs Hochschulen -- und wie man Politiker kontaktiert.
- Für alle unter Euch, die Vorträge auf Konferenzen halten: LWN bietet
nun einen praktischenKalender, mit Terminfristen für die Einreichung
von Präsentationen.
- Vom FSFE Planet, derSammlung von Blogeinträgen zur FSFE:
- Georg Greve, ehemaliger Präsident der FSFE, hat einen Vierteiler
über die Post-PRISM-Gesellschaft geschrieben. Erträgt zusammen, was
bisher nachgewiesen wurde,was das für unsere Gesellschaft
bedeutet,was das für Unternehmen weltweit bedeutet undwirft einen
Blick auf Regierungen. Er argumentiert, dass jede Regierung dazu in
der Lage sein sollte, folgende Frage zu beantworten: „Was sind Ihre
Regeln für staatliche Softwareversorgung und digitale
Infrastruktur?“ Falls diese Frage nicht beantwortet werden kann, ist
es an der Zeit, sich an die Arbeit zu machen. Und das bald.
- Karsten Gerloff, der Präsident der FSFE, beleuchtetwas wir tun
können, um unsere Kommunikation abzusichern, wenn wir zum Beispiel
mit der Politik interagieren.
- Werner Koch, Autor von GnuPG und Mitglied der Generalversammlung der
FSFE, hat überGpg4win und die Geheimpolizei geschrieben. Er
kommentiert einen CT-Artikel, der GnuPG erwähnt und in dem behauptet
wird, dass nur eine selbst compilierte Version vertrauenswürdig
wäre.
- Kevin Keijzerdokumentiert, wie er online seine Privatsphäre wahrt.
- Anonymisierungs-Bastler Jens Lechtenboergererklärt, wie er TorGuard
Nodes bei globaler Überwachung auswählt und er veröffentlicht auch
den Code davon, wie er die Situation analysiert hat.
- Ein Vorschlag für eine neue verschlüsselte mobile Nachrichten-
Applikation namensHemlis erhielt $125.000 über Crowdfunding. Es ist
schön zu sehen, dass ambitionierte neue Software-Projekte
Unterstützung aus der Gemeinschaft bekommen, wenn sie Freie Software
sind. Sam Tuke prüft,ob das beiHemlis wirklich der Fall ist.
- Viktor Horvathveröffentlichte das Video von seinem Vortrag auf der
FOSDEM zuSlapOS, einer dezentralen Freie-Software-Plattform.
- Lucile hateinige Beispiele interessanter Anwendungsfälle von
Transparenzregeln im Bezug auf Freie Software speziell in Frankreich
untersucht.
- Sollte eine Person durch Nutzungsbedingungen und Verträge gebunden
sein, wenn sie praktisch genötigt wurde, diese zu akzeptieren?
Fragen über Informationstechnologie an Universitäten stellt Paul
Boddie in"Studenten: Vorsicht vor der akademischenCloud!"
- Neuigkeiten von Martin Gollowitzers"Tracking for Freedom"-Projekt:
Er radelt nun mit den Profis.
- Mirko Böhm berichtet von seiner Reise zurAkademy und dem Treffen der
Qt-Mitarbeiter. Zusammen mit Armijn Hemel hat er einen Prozess
gestartet, umdefensive Veröffentlichungen eine Routineangelegenheit
von Qt-Veröffentlichungen zu machen,
- und Freie-Software-Aktivitäten in München haben sich intensiviert.
Christian Kalkhoff und die Münchner Gruppe haben jetzt einen
Pavillion gekauft umauf immer mehr öffentlichen Veranstaltungen
präsent sein zu können.
== Werde aktiv: Hilf bei Crypto-Partys! ==
Crypto-Partys werden immer beliebter. Sie locken auch Finanzierungen von
Firmen an, die unfreie Software vertreiben. Eine Firmabot Organisatoren
von Crypto-Partys Geld an, wenn sie auch unfreie Software erwähnen. Gut,
dasss bereits viele ehrenamtliche Helfer der FSFE's die Organisatoren
unterstützen um dabei zu helfen Verschlüsselungssoftware zu installieren
und Teilnehmer über Freie Software aufzuklären.
Bereits viele in der Freie Software-Gemeinschaft verstehen wie Ende-zu-
Ende-Verschlüsselung funktioniert. Im Moment wollen viele Leute, für die
Freie Software noch neu ist, selbst diese Techniken anwenden. Wenn Du
etwas Zeit hast hilf entweder Freunden, Kollegen oder suche nach lokalen
Crypto-Partys und zeige anderen wie GnuPG für E-Mail-Verschlüsselung,
OTR für verschlüsselte Chats, TOR zum anonymisieren des online-
Verhaltens oder Programme wie Jitsi für verschlüsselte Sprach- und
Videokommunikation fiunktionieren!
Vielen Dank an alleFellows undSpender, die unsere Arbeit ermöglichen,
Matthias Kirschner -FSFE
--
Free Software Foundation Europe
FSFE Neuigkeiten
Kommende FSFE-Veranstaltungen
Fellowship Blog Aggregation
Freie-Software-Diskussionen
= FSFE Newsletter - August 2013 =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/nl/nl-201308.html ]
== Proprietary companies ask European Commission to restrict business
models ==
Because Android is Free Software and gratis, the non-free software
competition cannot compete with it, therefore the market has less
alternatives, thus the consumer suffers from this lack of competition.
In a nutshell that is the argumentation of the so-called "Fair Search"
coalition. Essentially they are asking the European Commission to favour
a restrictive business model over a liberal one, which is exactly the
opposite of what competition regulators should do in order to achieve a
fair market.
Asking the European Commission to cripple Free Software in order to
allow proprietary vendors to sell their locked-down systems is absurd.
Therefore the FSFE has written a letter to the European Commission's
competition authorities to refute the claims[1], and make it clear that
Free Software is critical for a competitive IT market. In our letter we
ask the European Commission to dismiss the "FairSearch" coalition's
unfounded claims regarding predatory pricing, and not make them part of
whatever steps it decides to take. For further information: our legal
council Carlo Piana wrote a background article about this case[2].
== Election software: source code available but not Free Software ==
Estonia has used Internet voting for general elections since 2005. Local
activists have recently managed to convince Estonia's National Electoral
Committee (NEC) to release source code for some of the software under a
non-free licence, but this licence does not permit distribution of
derivative works or commercial use and therefore is non-free. Besides
"[i]mportant system components remain completely unknown to the general
public. One of those components is the client side voting application
that must be loaded and executed on the voter's computer," said Heiki
Ojasild, Fellowship representative in the FSFE's General Assembly in our
press release[3] accompanying our open letter to NEC regarding the
country's Internet voting system[4].
Similar in Norway: Paul Boddie reports about the Norwegian voting and
the illusion of "Open Source"[5], where the published software covers
only "testing, reviewing or evaluating the code", restricts commercial
purposes, and for a lot of things you need a "written approval" from the
vendors.
== NSA leaks motivates Free Software activists ==
For almost two decades the Free Software Foundations have been working
for a society where the power over technology is distributed. We work
for a world in which nobody can prevent others from learning how
computers work. A world in which programmers can work with each other
instead against each other. Nobody should be forced to use a certain
kind of software without being able to adjust it to her own needs
instead of adjusting herself to the software. Everybody should be able
to audit software, to understand what a program does exactly and what
happens to your data.
The Free Software movement wrote a lot of software which respects your
privacy, including encryption and anonymisation software. The FSFE
pushed for Open Standards to prevent monopolies by enabling different
software to work with each other. We promote decentralised systems, so
there is no single point in our infrastructure which has too much power
and which enables you to store the data in a trusted enviroment.
It seems the NSA leaks of the last weeks have strengthened the Free
Software community's will to continue fighting for our freedoms in a
digital society. More people are listening to Free Software programmers
and activists, more people demand Free Software solutions, more people
are using Free Software to protect their privacy, and more people
appreciate Free Software developer's work. E.g. Eva Galperin from EFF
said in her keynote at KDE's conference akademy[6]: "Help us Free
Software, you are our last and only hope". She asked Free Software
developers to build new products, and "save us"! And as you will see
below, the Free Software movement will continue to do so.
== Something completely different ==
- Privacy is a fundamental human right, and is central to maintaining
democratic societies. The FSFE joined more than 100 other
organisations in demanding that states respect human rights, and bring
their surveillance apparatus under democratic control.[7] More than
one year in the making, the demands are now more relevant than ever.
The FSFE also signed an Open Letter to stop surveillance[8], which
calls for twelve political steps including the development and
promotion of Free Software for digital self-defence.
- The FSFE commented on leaked documents[9] which show how Microsoft is
actively cooperating with the NSA.
- Together with the Open Rights Group we sent an open letter on
transparency to Martin Schulz, President of the European
Parliament[10]. Mr Schulz has recently been asked to produce a study
on transparency within the Parliament. In our letter we are offering
Mr Schulz our help in this effort and suggest several questions, e.g.
if the Parliament would be obliged to publish the source code of the
software it uses.
- News about Free Software in education are back: Guido Arnold
summarised what happened in the education sector[11] during April,
May, and June. He also summarised the relevant parts[12] of the UNESO
conference World Summit on an Information Society (WSIS+10).
- Ubuntu is aiming to raise $32 million in crowdfunding to produce
Ubuntu Edge, a mobile computer that can dual-boot between Android and
Ubuntu GNU/Linux. Our sister organisation[13] the FSF is asking the
crucial question: Will Ubuntu Edge commit to using only Free
Software?[14]. Paul Boddie, Fellow and maintainer of Fellowship
wiki[15], looked into the question if Ubuntu Edge is making things
even harder for open hardware?[16]
- Besides our sister organisation reports that the New Internationalist
adopted the DRM-free label[17] and over 50 others were added to the
DRM-free Guide.
- From the public administrations: Students and teachers at 160 high
schools in the Brussels Region have started to use Free Software[18]
like LibreOffice or Mozilla Thunderbird on PCs and tablets. Joinup
reports that France's ministry of Agriculture extensively uses Free
Software[19]: For instance in 2012 it spent 174,000 euro on support
for Free Software. Additionally news from France: Lucile wrote about
the Zombie Free Software provision[20] -- a Free Software law for
France's higher education -- and how to contact politicians.
- For those amongst you giving talks at conferences: LWN now offers a
handy calendar for call for papers[21].
- From the planet aggregation[22]:
- Former FSFE president Georg Greve wrote a tetralogy about the Post
PRISM society. He puts together what actually has been proven so
far[23], what that means for society[24], what the implications for
businesses around the world are[25], and takes a look at
governments[26]. He argues that any government should be able to
answer the following question: What is your policy on a sovereign
software supply and digital infrastructure? If that question cannot
be answered, he suggests it is time to get to work. And soon.
- FSFE's president Karsten Gerloff wrote about what you can do to
secure your communications[27], e.g. participating in politics,
- Werner Koch, author of GnuPG and FSFE GA member wrote about Gpg4win
and the feds[28], commenting on a CT article which mentions GnuPG
and claims that only a self compiled version is trustworthy.
- and Kevin Keijzer documented how he maintains his online
privacy[29].
- Anonymisation hobbyist Jens Lechtenboerger explains how he selects
Tor guard nodes under global surveillance[30], and also publishing
code how he analysed the situation.
- A proposal for a new encrypted mobile messaging app called Hemlis
received $125,000 in crowdfunding. It is good to see ambitious new
software projects get support from the community when they are Free
Software. Sam Tuke checks if this is really the case with
Hemlis[31].
- Viktor Horvath published the video from his talk at FOSDEM about
SlapOS[32] a decentralised Free Software plattform.
- Lucile wrote about several examples of interesting uses of
transparency policies[33], related to Free Software especially for
France.
- Should a person be bound by terms of use and contracts where that
person has been effectively coerced into accepting them? Other
questions about IT in universities are asked by Paul Boddie in
"Students: Beware of the Academic Cloud!"[34]
- News from Martin Gollowitzer's "Tracking for Freedom"[35] project:
he is now cycling with the pros.
- Mirko Böhm reports from his travel to Akademy and the Qt contributor
summit[36]. Together with Armijn Hemel he started a process to make
defensive publications a routine part of the Qt release process[37],
- and Free Software activities in Munich have intensified. Christof
Kalkhoff and the Munich group now bought a pavilion to be present at
more and more public events (German)[38].
== Get active: Help with Crypto parties! ==
Crypto parties are getting more popular. They also attract funding from
non-free software companies. One company offered money to crypto party
organisers if they also mention non-free software (German)[39]. Good
that a lot of FSFE's volunteers already support the organisers to help
people install encryption software, and educate participants about Free
Software.
In the Free Software community a lot of us understand how end-to-end
encryption works. At the moment a lot of people new to Free Software
want to use it themselves. If you have some time, either help some
friends, colleagues, or search for local crypto parties and show others
how to use GnuPG for e-mail encryption, OTR for encrypted chats, TOR to
anonymise your online behaviour or programs like Jitsi to have encrypted
audio and video communications.
Thanks to all the Fellows[40] and donors[41] who enable our work,
Matthias Kirschner - FSFE
--
Free Software Foundation Europe <http://fsfe.org>
FSFE News <http://fsfe.org/news/news.en.rss>
Upcoming FSFE Events <http://fsfe.org/events/events.en.rss>
Fellowship Blog Aggregation <http://planet.fsfe.org/en/rss20.xml>
Free Software Discussions <http://fsfe.org/contact/community.en.html>
1. http://fsfe.org/news/2013/news-20130729-01.en.html
2. http://piana.eu/android
3. http://fsfe.org/news/2013/news-20130730-01.en.html
4. http://fsfe.org/ee/i-voting/2013-07-26_Open_Letter_to_NEC.en.html
5. https://blogs.fsfe.org/pboddie/?p=291
6. https://lwn.net/Articles/559124
7. https://necessaryandproportionate.org/
8. http://www.stopsurveillance.org/?page_id=20
9. http://fsfe.org/news/2013/news-20130712-01.en.html
10. http://fsfe.org/activities/os/transparency-letter.en.html
11. https://blogs.fsfe.org/guido/2013/07/free-software-in-education-news-aprilm…
12. https://blogs.fsfe.org/guido/2013/06/1347/
13. http://fsfe.org/about/fsfnetwork.en.html
14. https://www.fsf.org/blogs/community/will-ubuntu-edge-commit-to-using-only-f…
15. http://wiki.fsfe.org
16. https://blogs.fsfe.org/pboddie/?p=366
17. https://www.defectivebydesign.org/new-internationalist-drm-free-label-guide…
18. http://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/open-source-tablets-and-pcs-…
19. http://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/extensive-open-source-use-fr…
20. https://blogs.fsfe.org/lucile.falg/2013/06/28/zombie-free-software-provisio…
21. https://lwn.net/Calendar/Monthly/cfp/2013-08/
22. http://planet.fsfe.org
23. https://blogs.fsfe.org/greve/?p=553
24. https://blogs.fsfe.org/greve/?p=568
25. https://blogs.fsfe.org/greve/?p=573
26. https://blogs.fsfe.org/greve/?p=586
27. https://blogs.fsfe.org/gerloff/2013/07/01/some-things-you-can-do-to-secure-…
28. http://rem.eifzilla.de/archives/2013/07/16/gpg4win-and-the-feds
29. https://blogs.fsfe.org/the_unconventional/2013/06/29/more-work-to-maintain-…
30. https://blogs.fsfe.org/jens.lechtenboerger/2013/07/19/how-i-select-tor-guar…
31. https://blogs.fsfe.org/samtuke/?p=564
32. https://blogs.fsfe.org/viktor/archives/62
33. https://blogs.fsfe.org/lucile.falg/2013/07/19/clear-answers-demanded
34. https://blogs.fsfe.org/pboddie/?p=197
35. https://blogs.fsfe.org/gollo/2013/07/06/tracking-for-freedom-cycling-with-t…
36. http://creative-destruction.me/2013/07/10/kde-akademy-and-qt-contributor-su…
37. http://creative-destruction.me/2013/07/16/qt-project-and-defensive-publicat…
38. http://www.softmetz.de/2013/07/16/bericht-vom-treffen-der-muenchner-fsfe-fe…
39. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/hacker-lehnen-teletrustt-sponsor…
40. http://fellowship.fsfe.org/join
41. http://fsfe.org/donate/thankgnus.en.html
*Achtung:* Von dieser Seite existiert noch keine Übersetzung. Im Moment
sehen Sie die originale Version dieser Seite. Bitte informieren Sie sich
hier[1], um zu sehen, wie Sie uns bei Übersetzungen und anderen Dingen
unterstützen können.
= FSFE objects to claims of 'predatory pricing' in Free Software =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2013/news-20130729-01.de.html ]
In a recent antitrust submission to the European Commission, a
Microsoft-led coalition falsely claimed that the distribution of Free
Software free of charge hurts competition. FSFE has written[2] a letter
to the European Commission's competition authorities to refute this
claim, and make it clear that Free Software is critical for an open,
competitive IT market.
In its letter, FSFE urges the Commission to consider the facts properly
before accepting these allegations at face value. "Free Software is a
boon for humankind. The only thing that it is dangerous to is
Microsoft's hopelessly outdated, restrictive business model," says
Karsten Gerloff, FSFE's president.
The so-called "FairSearch" coalition is essentially asking the European
Commission to favour a restrictive business model over a liberal one.
This is exactly the opposite of what competition regulators should do in
order to achieve a fair and open market.
"Free Software is not about price, it's about liberty, a guarantee of
competition and vendor independence. Asking to cripple Free Software in
order to allow proprietary vendors to sell their locked-down systems is
just abusurd" says Carlo Piana, FSFE's General Counsel. "The most
substantial threat to competition in the mobile space today are software
patents, and we have repeatedly urged antitrust authorities to address
this problem," he adds.
FSFE asks the European Commission to dismiss the "FairSearch"
coalition's unfounded claims regarding predatory pricing, and not make
them part of whatever steps it decides to take in response to the
group's filing.
1. http://fsfe.org/contribute/contribute.de.html
2. http://fsfe.org/activities/policy/eu/20130729.EC.Fairsearch.letter.en.html
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit
non-governmental organisation active in many European countries and
involved in many global activities. Access to software determines
participation in a digital society. To secure equal participation in
the information age, as well as freedom of competition, the Free
Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the
furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study,
modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues,
securing Free Software politically and legally, and giving people
Freedom by supporting development of Free Software are central issues
of the FSFE.
http://fsfe.org/
= New Snowden leak: Storing your data at Microsoft is negligent =
[Read online: https://fsfe.org/news/2013/news-20130712-01.html ]
In an article published today, The Guardian[1] describes how Microsoft
is actively cooperating with the NSA. According to the article,
Microsoft is providing the NSA with broad access to the communications
of anyone using the company's services:
- Microsoft gives the NSA access to encrypted mails on Hotmail, Live.com
and Outlook.com, as well as web chat messages.
- Microsoft provides the NSA with easy access to its SkyDrive storage
service, which currently has 250 million users worldwide.
- Microsoft makes it possible for the NSA to monitor audio and video
calls on the Skype service which it acquired in 2011.
"This makes it clear that trusting Microsoft with your critical
company data is downright negligent," says Karsten Gerloff, President
of the Free Software Foundation Europe. "In both the public and the
private sector, those responsible for security and data protection
urgently need to take action to protect their organisations, customers
and clients."
While it is difficult or impossible to entirely escape surveillance,
there are ways to minimise the risk that sensitive data, such as
confidential product data or patient records, is intercepted by a third
party. Free Software solutions for groupware, office products and
operating systems are fully auditable, and often data security a
priority. End-to-end encryption with Free Software products such as
GnuPG[2] and off-the-record messaging (OTR)[3] protects data in transit.
Products providing secure audio, video and chat communications, such as
Jitsi[4], go a long way towards replacing Skype.
"We advise companies and all other organisations that wish to protect
their data to use Free Software solutions, to store data in-house
wherever possible, and to cooperate only with providers whom they
trust to protect their customers' data," says Gerloff. "Such providers
will often use strong encryption, and minimise the amount of data they
store. Using smaller providers instead of global IT companies makes it
somewhat less likely that customers' data will be caught in the NSA's
dragnet."
Users should actively take control of their data and communications. One
way to do so is to support the developers of Free Software encryption
technologies, so they can continue to provide these important products.
"Now is a good time to donate to the Free Software PGP implementation
GNU Privacy Guard (GnuPG)[5]!", says Matthias Kirschner, FSFE's Head of
Public Awareness.
1. http://www.guardian.co.uk/world/2013/jul/11/microsoft-nsa-collaboration-use…
2. http://gnupg.org/
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Off-the-Record_Messaging
4. https://jitsi.org/
5. http://g10code.com/gnupg-donation.html
== Press Contact ==
Karsten Gerloff, Free Software Foundation Europe President
<gerloff at fsfeurope.org> m +49 176 9690 4298
Linienstraße 141, 10115 Berlin, Germany
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit
non-governmental organisation active in many European countries and
involved in many global activities. Access to software determines
participation in a digital society. To secure equal participation in
the information age, as well as freedom of competition, the Free
Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the
furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study,
modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues,
securing Free Software politically and legally, and giving people
Freedom by supporting development of Free Software are central issues
of the FSFE.
http://fsfe.org/
= Bundestagswahl: Positionen der Parteien zu Freier Software =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2013/news-20130703-01.de.html ]
Die Free Software Foundation Europe veröffentlicht heute ihre Freie-
Software-Wahlprüfsteine zur Bundestagswahl am 22. September 2013. Alle
darin aufgeführten Parteien bezogen Stellung zu den Fragen ob
öffentlich finanzierte Software als Freie Software bereitgestellt
werden muss, zur ElsterFormular Software, Kontrolle von Mobilen
Geräten, Secure Boot, gebührenfreier Lizenzierung von Standards,
Werbung für unfreie Software auf Webseiten der öffentlichen Verwaltung
und Softwarepatenten. Erfreulicherweise haben die Parteien ihr Wissen
seit der letzten Bundestagswahl bezüglich Freier Software klar
verbessert.
Im Folgenden findet sich eine Zusammenfassung und Bewertung der
vollständigen Antworten[1] durch die FSFE. Des Weiteren ermutigt die
FSFE Freie-Software-Aktivisten, diese Fragen und Antworten als
Inspiration für eigene Fragen an weitere Kandidaten auf Bundes- wie auch
auf Landesebene zu nehmen.
1. http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/201309-germany-bundestagswahl.d…
Erfreulich zunächst: SPD, Grüne, Piraten, Linke und die Freien Wähler
wollen, dass von öffentlicher Hand beauftragte und finanzierte Software
als Freie Software veröffentlicht wird. Die SPD schreibt „von der
öffentlichen Hand finanzierte Software soll, soweit es geht, als Freie
Software auch wieder der Allgemeinheit zur Verfügung stehen.“ Die Grünen
fordern die Veröffentlichung als Freie Software bereits in ihrem
Wahlprogramm (siehe FSFEs Übersichtsseite zu Wahl- und Parteiprogrammen
in Deutschland[2]) und begründen in ihrer Antwort die Forderung nach
Veröffentlichung mit Vorteilen „wie größere und nachhaltigere
Innovationspotentiale, Verbreiterung der Kompetenz im Umgang mit
Software, aber auch sicherheitsrelevante Vorteile.“ Weiterhin
kritisieren sie den Rückschritt weg von Freier Software im Auswärtigen
Amt. Die Piraten und die Linke befürworten beide die generelle
Veröffentlichung aller öffentlich finanzierten Inhalte. Die FDP geht
nicht direkt auf die Frage ein sondern fordert generell „sowohl
proprietäre, als auch Freie Software“ bei Ausschreibungen zu
berücksichtigen.
2. https://wiki.fsfe.org/WahlUndParteiprogrammeDeutschland
Dagegen sieht die CDU „haushaltsrechtliche Hürden“ für die
Veröffentlichung und Weiterentwicklung Freier Software durch die
öffentliche Verwaltung. Dazu verweist sie auf einen Absatz der
Bundeshaushaltsordnung (BHO § 63 Abs. 2). Die Bundesregierung schreibt
jedoch im rechtlichen Begleitdokuments zum Migrationsleitfaden[3]:
Dieser Absatz „stellt also keine Begrenzung für die Weitergabe von
Software dar“ (S. 41) und „[i]m praktisch wichtigsten Fall, der
Fortentwicklung von GPL-Software, darf die Behörde die eigenen
Entwicklungsanteile ohne Erhebung von Lizenzgebühren an Private
weitergeben“ (S. 43). Dagegen sieht der Migrationsleitfaden das Problem
der kostenlosen Weitergabe an Private bei vollständiger Neuentwicklungen
sowie bei Fortentwicklungen von Non-Copyleft- Programmen. Unverständlich
ist, warum die Union die BHO in 8 Jahren Regierungsbeteiligung nicht
geändert hat, wenn sie dieses als Problem sieht. Des Weiteren soll laut
CDU/CSU in jedem Einzelfall geprüft werden, ob die Software „mit
naheliegenden Veränderungen so abgewandelt werden kann, dass sie zu
gesetzlich verbotenen Zwecken eingesetzt werden kann", und wenn dies
zutrifft, soll diese nicht veröffentlicht werden.
3. http://www.cio.bund.de/DE/Architekturen-und-Standards/Migrationsleitfaden-u…
Die Zurückhaltung der ElsterFormular-Software[4] stößt bei den Parteien
auf Unverständnis, Bedauern und Kritik. Die FDP macht auf die
Plattformunabhängigkeit von der geplanten Version von Elsteronline
aufmerksam, die auf Java verzichten soll. Sie bedauert jedoch, dass das
ElsterFormular nicht plattformunabhängig zugänglich ist. Die Freien
Wähler empfinden die gegebene Plattformabhängigkeit im Hinblick auf die
Systemsicherheit unverständlich. Für die SPD ist die Bindung an einen
Betriebssystemhersteller inakzeptabel, und sie will sich dafür
einsetzen, „entsprechende Software auch für alternative Betriebssysteme
bereitzustellen.“ Die Grünen wollen sich dafür einsetzen, dass auch
Nutzerinnen und Nutzer freier Betriebssysteme das ElsterFormular nutzen
können. Deutliche Kritik kommt von den Linken: „Die Bereitstellung des
Elster-Formulars lediglich für Microsoft Windows und das Zurückhalten
von GNU-Linux- und Mac OS X-Versionen durch das für die Entwicklung von
Elster federführende Bayerische Landesamt für Steuern aus vermeintlich
wirtschaftlichen Erwägungen ist inakzeptabel.“ Die Piraten sprechen sich
außerdem für eine Veröffentlichung der Software und Dokumentation unter
einer Freien Lizenz aus, auch wenn diese qualitativ schlecht wäre, um
zumindest anderen die Möglichkeit einzuräumen, die Software
weiterzuentwicklen.
4. https://blogs.fsfe.org/mk/?p=1031
Alle Parteien sind sich einig: Öffentliche Einrichtungen sollten sich
bei der Beauftragung von Softwareentwicklungen sämtliche Nutzungsrechte
(Zugriff auf den Quellcode, das Recht, die Software selbst oder durch
Dritte weitzuentwickeln, das Recht die Software an andere weiterzugeben)
einräumen lassen. Dazu die FDP: „Das macht unabhängig vom Hersteller und
bietet Planungssicherheit und Freiheit bei der Dienstleisterwahl.“ Die
SPD und die Grünen begründen ihre Forderungen vor allem aus Sicht der
IT-Sicherheit. Laut der Linken soll der Staat „seine Verfügungshoheit
sicherstellen und im Sinne der Allgemeinheit nutzen“. Die CDU will
„einen besonderen Wert darauf legen, dass zukünftig
Weiterentwicklungsmöglichkeiten der Software von Beginn an
berücksichtigt werden.“ Piraten und Grüne verweisen darauf, dass
staatliche Nutzungsrechte Bedingung sind, um - wie von beiden Parteien
gefordert - Software der öffentlichen Verwaltung unter Freien Lizenzen
zu veröffentlichen. Weiterhin wollen die Freien Wähler über eine
Bestrafung für Beamte und Angestellte nachdenken, die für den Staat
Verträge ohne diesen Nutzungsrechte unterschreiben.
Zur Kontrolle mobiler Geräte befragt, gehen die Parteien primär auf
Datenschutzaspekte ein. Die SPD sieht „insbesondere das Recht auf
informationelle Selbstbestimmung vor besonderen Herausforderungen.“
Grüne, Linke, Piraten und SPD fordern datenschutzfreundliche Technik als
Grundeinstellung („Datenschutz durch Technik“), wohingegen CDU/CSU, FDP
und Freie Wähler auf eine bessere Aufklärung der Bürger abzielen. Zu der
Frage welche Rechte die Anwender über die Software auf diesen Geräten
haben sollten – eine Frage, die von der FSFE z.B. mit ihrer
FreeYourAndroid.org-Kampagne[5] aufgeworfen wird – treffen die Parteien
jedoch keine Aussagen.
5. http://fsfe.org/campaigns/android/android.de.html
Beim Thema"Secure Boot"[6] sind sich zunächst alle Parteien einig: das
Eckpunktepapier der Bundesregierung[7] enthält wichtige Forderungen, die
sie unterstützen und umsetzen wollen. „Mit der Implementierung von
Secure Boot werden die Eigentümer von IT-Geräten in der Möglichkeit
beschränkt, unabhängig und vollständig die Kontrolle über Inhalte und
Anwendungen auszuüben", so die Linke zur Problembeschreibung. Die FDP
will „sicherstellen dass Nutzer eine informierte Entscheidung über ihre
Geräte treffen können“ und die CDU möchte die Arbeit zu dem Thema auf
nationaler und internationaler Ebene weiter verfolgen. In ihrer
ausführlichen Antwort schreiben die Piraten: „Systeme, die den Nutzer
daran hindern, bestimmte Software zu installieren, sind
wirtschaftspolitisch nicht akzeptabel. Dies führt zwangsläufig zur
Förderung von Oligopolen oder Monopolen im Softwaremarkt. Wichtiger noch
ist aber die gesellschaftspolitische Bedeutung der Kontrolle über
IT-Systeme [...]“ Die Grünen bezweifeln, wie die Bundesregierung „mit
der großflächigen Bindung an Microsoftdienste“ das Eckpunktepapier
umsetzen will und die SPD fordert eine „Initiative auf europäischer
Ebene [...], damit diese Vorgaben nicht nur eine politische
Willenserklärung bleiben, sondern tatsächlich eingehalten werden."
6. http://fsfe.org/campaigns/generalpurposecomputing/secure-boot-analysis.de.h…
7. http://fsfe.org/news/2012/news-20121120-01.de.html
Bis auf die CDU und die Freien Wähler befürworten alle Parteien explizit
die gebührenfreie Lizenzierung von Standards. Die Grünen verweisen auf
ihre Forderung aus der Enquete Kommission „Internet und Digitale
Gesellschaft“ (EIDG)[8], bei der sie die öffentliche Verwaltung zur
Förderung der Interoperabilität und Zukunftsfähigkeit ihrer IT-Systeme
konsequent auf den Einsatz offener Standards verpflichtet will, „um bei
der Weiterentwicklung der Systeme nicht von den Interessen einzelner
Marktteilnehmer abhängig zu sein.“ Kritik an SAGA kommt von den Linken
und den Piraten. Die Linken sehen in restriktions- und
lizenzkostenfreien Spezifikationen keinen Automatismus zur vermehrten
Implementierung in Freier Software. „Hierzu sind der aktive politische
Wille und ein initiatives Handeln der Bundesregierung erforderlich“ so
die Linken. Die Piraten kritisieren, dass ODF in SAGA nur ein
empfohlenes Format sei, was dazu führe, „dass in der Verwaltungspraxis
immer noch unfreie Software und nicht-offene Formate eingesetzt werden
können.“ SAGA verkomme so zu einem „Papiertiger“.
8. http://www.bundestag.de/internetenquete/
Bedauerlicherweise sieht die CDU kein Problem mit Werbung auf Webseiten
der öffentlichen Verwaltung[9] für unfreie Software, solange diese der
Benutzerfreundlichkeit dienen. Die anderen Parteien lehnen diese Art der
Werbung klar ab und wollen diese in der Zukunft unterbinden. Die Grünen
verweisen in ihrer Antwort auf ihre Anfrage „Werbung für proprietäre
Software auf Seiten von Bundesministerien und der öffentlichen
Verwaltung“ (Drucksache 17/8951) in der sie dieses Thema aufgegriffen
hatten und auf die darauf folgende Besprechung des Themas im IT-
Planungsrats. Die Freien Wähler bieten ihre Mithilfe für Lösungen im
Kommunalbereich an.
9. http://fsfe.org/campaigns/pdfreaders/pdfreaders.de.html
Die jahrelange Arbeit gegen Softwarepatente zeigt Wirkung: Inzwischen
sind sich alle Parteien auf Bundesebene beim Thema Softwarepatente
einig, dass die Patentierung von Software effektiv begrenzt werden soll.
Dazu verweisen sie auch auf den interfraktionellen Antrag „Wettbewerb
und Innovationsdynamik im Softwarebereich sichern – Patentierung von
Computerprogrammen effektiv begrenzen"[10].
10. http://fsfe.org/news/2013/news-20130612-01.de.html
Allgemein ist die CDU/CSU dafür, „Serious Games“ (Lernspiele, deren
primäres Ziel es ist, Wissen auf unterhaltsame Weise zu vermitteln) in
Schulen und Universitäten einzusetzen, und überlegt, diese unter freie
Lizenzen zu stellen. Auch die FDP hat Vorhaben im Bildungsbereich: Sie
wollen mehr Kinder an das Programmieren heranführen und bei der
„Anschaffung von neuen Lernmitteln darauf [achten], dass diese
plattformunabhängig eingesetzt werden können.“ Die Freien Wähler wollen
Freie Software im kommunalen Bereich fördern. Die Grünen wollen vor
allem eine konsequente Ausschreibepraxis für von öffentlichen Geldern
finanzierte Software, kritisieren weiterhin Rückschritte wie z.B. im
Auswärtigen Amt[11] und wollen durch Veröffentlichung eigener Software
(„betatext“) mit gutem Beispiel vorrangehen. Die Linke sieht Freie
Software im Kontext der Gemeingüterwirtschaft und denkt z.B. daran,
diese mit einem Teil der Rundfunkbeiträge zu fördern. Die SPD will
primär Freie Software in der Verwaltung fördern und, wie bereits bei den
Sondervoten in der EIDG gefordert, „Födermittel für Usability-Analysen
und die Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit bei ausgewählten
Projekten bereit [...] stellen."
11. http://fsfe.org/news/2011/news-20110511-01.de.html
- Andere Wahlbefragungen der Free Software Foundation Europe sowie
Veröffentlichungen zur letzten Bundestagswahl:
http://fsfe.org/campaigns/askyourcandidates/askyourcandidates.de.htmlhttp://fsfe.org/campaigns/btw09/btw09.de.html
- Erwähnung von Freier Software in Wahl- und Parteiprogrammen in
Deutschland:
http://wiki.fsfe.org/WahlUndParteiprogrammeDeutschland
= Über die Free Software Foundation Europe =
Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige,
regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas
aktiv und in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu
Software entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft.
Um Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des
Wettbewerbs sicherzustellen, widmet sich die Free Software Foundation
Europe (FSFE) der Förderung Freier Software, welche dadurch definiert
wird, dass sie von jedem Menschen uneingeschränkt benutzt, untersucht,
verändert und weitergegeben werden kann. Dies ins öffentliche
Bewusstsein zu rücken und der Freien Software politische und
rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die wichtigsten Ziele der
FSFE, die 2001 gegründet wurde.
Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf
http://fsfe.org/
= FSFE entdeckt Verletzung der GPL-Lizenz durch FANTEC, Welte gewinnt
vor Gericht =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2013/news-20130626-01.de.html ]
Das Landgericht Hamburg hat die FANTEC GmbH für schuldig gesprochen[1],
in dem Media Player FANTEC 3DFHDL die GNU General Public License zu
verletzen. Im Fall Harald Welte gegen FANTEC GmbH hat das Gericht
entschieden, dass FANTEC eine Strafzahlung zu begleichen hat und zudem
für zusätzliche Kosten der Anwälte aufkommen muss. Des Weiteren muss
FANTEC Herrn Welte exakte Auskunft über die Vertriebswege des FANTEC
3DFHDL Media Player erteilen.
FANTEC verwendete die netfilter/iptables Software (Firewall Software für
GNU/Linux) in einer der online zur Verfügung gestellten Firmwares für
das FANTEC 3DFHDL. Diese Firmware wurde jedoch ohne den dazugehörigen
Quellcode verteilt. Das ist allerdings von der GNU General Public
License Version 2 (GPLv2) vorgesehen, unter welcher netfilter/iptables
veröffentlicht wurde. Versuche, diese Problematik außergerichtlich zu
lösen, schlugen fehl, weshalb Harald Welte, einer der Rechte-Inhaber von
iptables, vor Gericht ging. Das Gericht entschied, dass FANTEC
fahrlässig gehandelt habe: Sie hätten dafür Sorge tragen müssen, dass
sie sich bei der Verbreitung der Software an die Bedingungen der GNU
GPLv2 halten. Das Gericht hat zudem explizit darauf hingewiesen, dass es
seitens FANTEC ungenügend ist, auf die Zusicherung seiner Zulieferer
bezüglich der Lizenzeinhaltung zu vertrauen. Hingegen ist FANTEC selbst
dafür verantwortlich, nachzuprüfen, dass keine Rechte Dritter verletzt
werden.
"Es ist erfreulich zu sehen, dass das Gericht die Verantwortung über
die Einhaltung der GNU GPL Lizenz beim Verkäufer sieht. Speziell
FANTEC, die bereits in der Vergangenheit mit Nicht-Einhaltung der GNU
GPL aufgefallen sind, hätten es eigentlich besser wissen müssen. Das
war reine Faulheit." sagt Harald Welte, Gründer von gpl-
violations.org[2]und Ankläger.
Diese GNU-GPL-Verletzung wurde von der Free Software Foundation Europe
während eines "Hacking for Compliance Workshop" im Mai 2012 in Berlin
gefunden. Mehrere Freiwillige haben dabei geholfen, verschiedene Geräte
auf die Einhaltung der GNU GPL Lizenz zu überprüfen. Im Anschluss wurden
die Ergebnisse an gpl-violations.org und deren Anwälte weitergeleitet,
die diese Verletzungen weiter verfolgt haben.
Obwohl FANTEC den Vorwurf zunächst abgestritten hat, war es den
Ehrenamtlichen der FSFE und gpl-violations.org möglich zu zeigen, dass
sich die Software iptables version 1.3.7 auf dem strittigen Gerät
befunden hat, aber FANTEC nicht die Quellen des Programms in der
bereitgestellen Software angegeben hat. Zudem konnte gezeigt werden,
dass die Software an einem anderen Tag kompiliert als angeboten wurde,
und damit der von FANTEC angebotene Source Code veraltet war.
"Gemeinsam mit unseren ehrenamtlichen Helfern werden wir weiter
garantieren, dass Benutzern die Freiheiten gegeben werden, Software zu
verwenden, zu verstehen, zu verbreiten und zu verbessern. Das sind die
grundlegenden Prinzipien der Freien-Software-Gemeinschaft und jedes
Unternehmen, welches diese Software vertreibt, muss diese Lizenzen
dementsprechend befolgen. Unternehmen sehen offensichtliche Vorteile
darin, auf Freier Software aufzubauen, deshalb sollten sie diese
simplen und grundlegenden Regeln einhalten." sagt Matthias Kirschner,
FSFE's Deutschlandkoordinator und einer der Organisatoren des
Compliance Workshops.
FSFE bietet einige einfache Schritte[3]an, die Sie befolgen können, um
ihre Produkte GNU GPL konform zu machen.
1. http://www.ifross.org/sites/default/files/130618%20Urteil%20Fantec.pdf
2. http://gpl-violations.org
3. http://fsfe.org/activities/ftf/useful-tips-for-vendors.de.html
- Die Gerichtsentscheidung wird auf den Seiten von IFROSS (PDF) zur
Vergügung gestellt:
http://www.ifross.org/sites/default/files/130618%20Urteil%20Fantec.pdf
Weitere Nachrichten in Zusammenhang mit GNU GPL Verletzungen:
- 2011-11-10: " Gericht weist AVMs Anspruch gegen Modifizierungen
Dritter an GPL-Software zurück.
https://fsfe.org/news/2011/news-20111110-01.de.html
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit
non-governmental organisation active in many European countries and
involved in many global activities. Access to software determines
participation in a digital society. To secure equal participation in
the information age, as well as freedom of competition, the Free
Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the
furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study,
modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues,
securing Free Software politically and legally, and giving people
Freedom by supporting development of Free Software are central issues
of the FSFE.
http://fsfe.org/